Ухвала
від 13.07.2021 по справі 752/3582/14-ц
КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

13 липня 2021 року

м. Київ

справа № 752/3582/14

провадження № 61-11271ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Стрільчука В. А., Фаловської І. М.

розглянувшикасаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Локо на постанову Київської апеляційного суду 02 червня 2021 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Файненс Компані про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Омега Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2021 року до Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга, у якій викладено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зважаючи на те, що про існування постанови суду апеляційної інстанції особа, яка подала касаційну скаргу, дізналась 08 червня 2021 року, та подала скаргу протягом тридцяти днів з дня вручення судового рішення, строк на касаційне оскарження підлягає поновленню.

У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно із частиною першою статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до вимог частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Підставою касаційного оскарження Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Локо зазначаєнеправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права без врахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені частиною другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Локо строк касаційного оскарження постанови Київської апеляційного суду 02 червня 2021 року.

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати з Голосіївського районного суду м. Києва справу № 752/3582/14 позовом Публічного акціонерного товариства Омега Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Файненс Компані про заміну сторони виконавчого провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у двадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю. Мартєв

В. А. Стрільчук

І. М. Фаловська

СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення13.07.2021
Оприлюднено22.07.2021
Номер документу98482826
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —752/3582/14-ц

Ухвала від 10.12.2021

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Колдіна О. О.

Постанова від 18.11.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Мартєв Сергій Юрійович

Ухвала від 02.11.2021

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Шевченко Т. М.

Ухвала від 28.10.2021

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Машкевич К. В.

Ухвала від 27.10.2021

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Шевченко Т. М.

Ухвала від 13.07.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Мартєв Сергій Юрійович

Ухвала від 08.06.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Шахова Олена Василівна

Постанова від 02.06.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Шахова Олена Василівна

Ухвала від 15.04.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Шахова Олена Василівна

Ухвала від 16.03.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Шахова Олена Василівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні