Ухвала

від 21.07.2021 по справі 585/369/21

СУМСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №585/369/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1 Номер провадження 11-кп/816/1045/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 Категорія - Незаконне заволодіння транспортним засобом

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Суми апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 26 квітня 2021 року, якою відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України було продовжено раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Сумського апеляційного суду знаходиться на розгляді апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 26 квітня 2021 року, якою відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України було продовжено раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Апеляційний розгляд вказаної скарги обвинуваченого ОСОБА_5 призначено на 21.07.2021 року о 13.35 год.

Між тим, до початку судового розгляду від обвинуваченого ОСОБА_5 надійшла відмова від поданої ним апеляційної скарги, в якій він просив закрити провадження у справі за його апеляційною скаргою. Дане питання просив вирішити у його відсутність в порядку письмового провадження. Від прокурора ОСОБА_6 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 також надійшли заяви про проведення судового розгляду без їх особистої участі.

За таких обставин, колегія суддів вважає за можливе розглянути заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відмову від апеляційної скарги у відсутність учасників судового розгляду відповідно до ст.406 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 403 КПК України, якщо рішення суду першої інстанції не було оскаржено іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки ухвала слідчого судді не була оскаржена іншими особами, а особа, яка подала апеляційну скаргу, відмовилась від неї до закінчення апеляційного розгляду, колегія суддів вважає за необхідне апеляційне провадження закрити а тому колегія суддів вважає за необхідне апеляційне провадження закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 26 квітня 2021 року, якою відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України було продовжено раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, закрити у зв`язку з відмовою обвинуваченого ОСОБА_5 від поданої ним апеляційної скарги.

Ухвала про закриття провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4