Рішення

від 19.09.2007 по справі 36/159

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

36/159

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.486-65-72

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

№ 36/159                                                                                                         19.09.07 р.

За позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю «Парк-Сервіс»

До                        Комунального підприємства шляхово-експлуатаціне

                          управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів

                          та споруд на них Дніпровського району міста Києва

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

                          Дніпровська  районна у місті києві державна адміністрація

Про                        витребування майна з чужого незаконного володіння та   

                          відновлення становища, яке існувало до порушення

Суддя  Т.Ю.Трофименко

Представники:                                                                                                                                                                                                              

Від позивача           Махмудова О.С. по довіреності вих. № 9 від 18.05.2007 р.

Від позивача           Пампух Л.О. по довіреності вих. № 10 від 18.05.2007 р.

Від відповідача      Демент»єв Є.О. по довіреності № 19-120 від 07.05.2007 р.

Від третьої особи   не з»явились             

В засіданні приймали участь

         В судовому засіданні з 30.07.2007 р. до 19.09.2007 р. відповідно до статті 77 Господарського процесуального  кодексу України оголошувалась перерва.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

            На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Парк-Сервіс»про витребування з незаконного володіння Комунального підприємства шляхово-експлуатаціне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Дніпровського району міста Києва малі архітектурні форми з металевих конструкцій сірого кольору у вигляді торгівельного ряду з 8 торгівельних місць, що належать позивачу на праві власності,  зобов'язання відповідача відновити становище, яке існувало до порушення ним права власності позивача, а саме: встановити малі архітектурні форми з металевих конструкцій сірого кольору у вигляді торгівельного ряду з 8 торгівельних місць  на місце біля станції метро «Чернігівська»на площі Новоросійська.

          Ухвалою господарського суду міста Києва  від 18.04.2007 р. порушено провадження у справі № 36/159. Розгляд справи призначено на 21.05.2007 р.

          Ухвалою господарського суду міста Києва  від 21.05.2007р. було залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Дніпровську районну у місті Києві державну адміністрацію. Розгляд справи відкладено до 13.06.2007 р. до 10-00 год.

         05 червня 2007 р. через канцелярію суду від позивача поступило клопотання про уточнення найменування  площі, оскільки в позовній заяві невірно була зазначена площа, тому правильною площею позивач просить суд вважати Новоросійська.

         Ухвалою господарського суду міста Києва  від 13.06.2007 р. в зв'язку з неявкою представника Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації розгляд справи відкладено до 18.07.2007 р. до 11-30 год.

          Ухвалою господарського суду міста Києва  від 18.07.2007 р. в зв'язку з неявкою представника Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації розгляд справи відкладено до 30.07.2007 р. до 14-50 год.

          Представник відповідача в наданому письмовому відзиві на позов проти позову заперечує, зазначаючи, що на виконання п.2 додатку № 2 до розпорядження РДА від 24.12.2006 р. № 1598 від 17.01.2007 р. демонтовано торгівельний ряд із 8 торгівельних місць в присутності директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Парк-Сервіс», таким чином вважає дії ШЕУ щодо демонтажу малих архітектурних форм мали законний характер.

           Після оголошеної в судовому засіданні перерви представник третьої особи в судове засідання не з»явився, письмових пояснень не надав.

На підставі ст. 75 Господарського процесуального Кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

         Розглянувши подані матеріали справи та заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, Господарський суд міста Києва –

ВСТАНОВИВ:

          25 грудня 2006 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лізинг-Сервіс»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Парк-Сервіс»(далі-позивач) було укладено договір дарування № 032.

          Відповідно до п. 1. договору Товариство з обмеженою відповідальністю «Лізинг-Сервіс»передало безоплатно у власність позивачу, а позивач прийняв малі архітектурні форми з металевих конструкцій сірого кольору у вигляді торгівельного ряду з 8 (восьми) торгівельних місць., вартістю 2925, 00 грн.

Акт переоцінки малих архітектурних форм по ТОВ «Парк-Сервіс»станом на 26.12.2006 р. свідчить про те, що малі архітектурні форми з металевих конструкцій сірого кольору у вигляді торгового ряду з 8 торгових місць згідно ринкової вартості подібних малих архітектурних форм повинен складати 22400, 00 грн.

28 травня 1998 р. між Дніпровською районною у місті Києві державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю «Парк-Сервіс»укладено договір на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди).

На підставі розпорядження Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації № 318 від 16.04.1998 р. Дніпровська районна у місті Києві державна адміністрація передала, а позивач прийняв в тимчасове користування на умовах оренди земельну ділянку площею 31 кв.м. строком до 16.04.2001 р. для експлуатації та обслуговування павільйону по вул. Попудренка, (біля станції метро Чернігівська) у Дніпровському районі м. Києва.

           Оцінюючи подані позивачем  докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача є такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

         Відповідно до ст. 1 Закону України “Про оренду землі”  оренда землі це засноване на договорі строкове платне володіння і користування  земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької діяльності та інших видів діяльності.     

        Відповідно до ч. 1  ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

         Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

         Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

          На підставі розпорядження Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації № 1598 від 27.12.2006 р. «Про створення комісії з виконання робіт по звільненню земельних ділянок від самовільно встановлених малих архітектурних форм»створено комісію з виконання робіт по звільненню земельних ділянок від самовільно встановлених малих архітектурних форм.

        В зв'язку з тим, що відповідачем неправомірно були вилучені малі архітектурні форми з металевих конструкцій сірого кольору у вигляді торгівельного ряду з 8 торгівельних місць, що належать позивачу на праві власності, позивач звернувся до відповідача з заявою про надання інформації хто саме демонтував майно позивача та на підставі яких документів.

       Як вбачається з матеріалів справи у відповідь на заяву відповідач листом № 19-36 від 05.02.2007 р. повідомив позивача про те, що  Комунальне підприємство шляхово-експлуатаціне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Дніпровського району міста Києва не проводило роботи по демонтажу малих архітектурних споруд на пл. Новосибірській.

          Постановою Дніпровського РУ ГУМУС України в м. Києві від 23.01.2007 р. відмовлено позивачу в порушенні кримінальної справи, оскільки в ході перевірки встановлено, що згідно з розпорядженням голови Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації № 1598 від 27.12.2006 р. про встановленню комісії з виконання робіт по звільненню земельних ділянок від самовільно встановлених малих архітектурних форм.

         Судом не може бути прийнято до уваги те, що позивачем самовільно встановлені малі архітектурні форми з металевих конструкцій сірого кольору у вигляді торгівельного ряду з 8 торгівельних місць біля станції метро «Чернігівська»на площі Новоросійська, оскільки відповідно до ст. 33 Закону України “Про оренду землі”, у разі якщо орендар продовжує користуватись земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, то за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку  договору він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Письмове заперечення здійснюється листом-повідомленням. докази того, що Дніпровською районною у місті Києві державною адміністрацією на виконання ст. 33 Закону України “Про оренду землі” повідомлявся  позивач про те, що термін дії договору оренди продовжений не буде, у матеріалах справи відсутні і не подані до суду.

          Таким чином суд приходить до висновку, що позивач користується земельною ділянкою на підставі договору на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) від 28.05.1998 р., який вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах.

         Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

         Витрати  понесені позивачем по сплаті державного мита та витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача в сумі 170 грн. та 118 грн.  відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Надлишково сплачене позивачем державне мито в сумі 54, 00 грн. підлягає поверненню  з Державного бюджету України відповідно до  п.1 ч. 1 ст. 8  Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито».

Керуючись ст.ст. 44, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

           Витребувати з незаконного володіння  Комунального підприємства шляхово-експлуатаціне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Дніпровського району міста Києва (02089, м. Київ, Броварський проспект, 2 код ЄДРПОУ 05446166) малі архітектурні форми з металевих конструкцій сірого кольору у вигляді торгівельного ряду з 8 торгівельних місць, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Парк-Сервіс» (02139, м. Київ, бульвар Перова, 19а; код ЄДРПОУ 22969776) на праві власності.

          Зобов'язати Комунальне підприємство шляхово-експлуатаціне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Дніпровського району міста Києва (02089, м. Київ, Броварський проспект, 2 код ЄДРПОУ 05446166) відновити становище, яке існувало до порушення ним права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Парк-Сервіс» (02139, м. Київ, бульвар Перова, 19а; код ЄДРПОУ 22969776), а саме: встановити малі архітектурні форми з металевих конструкцій сірого кольору у вигляді торгівельного ряду з 8 торгівельних місць  на місце біля станції метро «Чернігівська»на площі Новоросійська.

          Стягнути з Комунального підприємства шляхово-експлуатаціне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Дніпровського району міста Києва (02089, м. Київ, Броварський проспект, 2 код ЄДРПОУ 05446166) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Парк-Сервіс»(02139, м. Київ, бульвар Перова, 19а; код ЄДРПОУ 22969776) 170 грн. 00 коп. державного мита та 118 грн. витрат  на інформаційно –технічне  забезпечення судового процесу.

           Повернути  Товариству з обмеженою відповідальністю «Парк-Сервіс»(02139, м. Київ, бульвар Перова, 19а; код ЄДРПОУ 22969776)  надлишково сплачене  державне мито в сумі 54 грн. (п'ятдесят чотири) грн. 00 коп., перераховане платіжним дорученням № 30 від 19.02.2007 р.

            Платіжне доручення № 30 від 19.02.2007 р. залишити в матеріалах справи № 36/159.

          Після вступу рішення в законну силу видати накази.

           Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                                    Трофименко Т.Ю.