Ухвала

від 23.07.2021 по справі 953/6210/21

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 липня 2021 року

м. Харків

справа № 953/6210/21

провадження № 22-ц/818/3736/21

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів - Маміної О.В., Яцини В.Б.,

розглянув в порядку підготовки до апеляційного розгляду виділені матеріали цивільної справи за позовом Адвокатського об`єднання Ястребова і партнери до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики, за апеляційною скаргою Адвокатського об`єднання Ястребова і партнери на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 07 квітня 2021 року в складі судді Зуба Г.А.,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 07 квітня 2021 року заяву Адвокатського об`єднання Ястребова і партнери про забезпечення вищезазначеного позову залишено без задоволення.

На вказану ухвалу суду першої інстанції 20 квітня 2021 року засобами поштового зв`язку Адвокатське об`єднання Ястребова і партнери подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 08 червня 2021 року клопотання Адвокатське об`єднання Ястребова і партнери про звільнення від сплати судового збору залишено без задоволення, апеляційну скаргу залишено без руху для сплати судового збору та подання оригіналу платіжного доручення.

Відповідно до зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення копію вказаної ухвали суду апеляційної інстанції Адвокатське об`єднання Ястребова і партнери отримало 08 червня 2021 року (а. с. 133).

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

Частиною третьою статті 185 ЦПК України передбачено, що у разі якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

17 липня 2020 року набрав чинності Закон України від 18 червня 2020 року № 731 - ІХ Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) .

Згідно з вказаним Законом пункт 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2017 р., № 48, ст. 436) викладено в такій редакції:

3. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином .

Станом на 23 липня 2021 року вимоги ухвали Харківського апеляційного суду від 08 червня 2021 року апелянтом не виконані.

Із заявою про продовження процесуального строку у зв`язку із неможливістю вчинення відповідної процесуальної дії у визначений ЦПК України строк, що зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином Адвокатське об`єднання Ястребова і партнери до суду апеляційної інстанції не зверталося.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07 липня 1989 року у справі Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів (рішення Європейського суду з прав людини від 04 жовтня 2001 року у справі Тойшлер проти Германії (Тeuschler v. Germany)).

Оскільки вимоги ухвали суду апеляційної інстанції від 08 червня 2021 року апелянтом не виконані та за відсутності заяви про продовження процесуального строку у зв`язку із неможливістю вчинення відповідної процесуальної дії у визначений ЦПК України строк, що зумовлено обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином, апеляційна скарга підлягає визнанню неподаною та поверненню апелянту.

Керуючись ст. ст. 357, 358 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Адвокатського об`єднання Ястребова і партнери на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 07 квітня 2021 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання і протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді О.В. Маміна

В.Б. Яцина