Ухвала
від 29.07.2021 по справі 755/12010/20
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 липня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Махлай Л.Д.

суддів Немировської О.В., Ящук Т.І.

перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Житлово - експлуатаційне підприємство Деснянка , поданою через представника Вишняк Олену Євгеніївну, на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 15 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Житлово-експлуатаційне підприємство Деснянка про зобов`язання внести запис про звільнення до трудової книжки, стягнення невиплаченої заробітної плати, грошової компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 15.04.2021 позов задоволено частково.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, 14.07.2021 ТОВ ЖЕП Деснянка через представника подало апеляційну скаргу разом з заявою про поновлення строків на апеляційне провадження.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

у/н справи № 755/12010/20 № а/п 22-ц/824/12444/2021 Головуючий у суді першої інстанції: Марфіна Н.В. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д. Апелянт просить поновити строк апеляційного оскарження, посилаючись на те, що ухвалою Київського апеляційного суду від 05.07.2021 апеляційна скарга була повернута заявнику у зв`язку із подачею особою, яка не має права її підписувати, проте ухвалою роз`яснено, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню. Крім того, копію повного тексту рішення було отримано 20.05.2021.

За таких обставин, вказані у клопотанні причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними та такий строк підлягає поновленню.

Оскільки подана апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, а причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнано поважними, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354 - 356, 360 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

поновити Товариству з обмеженою відповідальністю Житлово - експлуатаційне підприємство Деснянка строк апеляційного оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 15 квітня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Житлово - експлуатаційне підприємство Деснянка , поданою через представника Вишняк Олену Євгеніївну, на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 15 квітня 2021 року.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення29.07.2021
Оприлюднено02.08.2021
Номер документу98679439
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —755/12010/20

Постанова від 22.09.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Махлай Людмила Дмитрівна

Ухвала від 02.09.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Махлай Людмила Дмитрівна

Ухвала від 29.07.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Махлай Людмила Дмитрівна

Ухвала від 05.07.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Соколова Вікторія Вячеславівна

Рішення від 15.04.2021

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Марфіна Н. В.

Ухвала від 15.04.2021

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Марфіна Н. В.

Ухвала від 05.03.2021

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Марфіна Н. В.

Ухвала від 05.03.2021

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Марфіна Н. В.

Рішення від 09.12.2020

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Марфіна Н. В.

Ухвала від 05.11.2020

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Марфіна Н. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні