Ухвала

від 19.07.2021 по справі 552/2511/19

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 552/2511/19 Номер провадження 22-ц/814/1174/21Головуючий у 1-й інстанції Яковенко Н. Л. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.

У Х В А Л А

19 липня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

Головуючого : Обідіної О.І.

Суддів : Бутенко С.Б., Карпушина Г.Л.

За участю секретаря : Кальник А.М.

розглянувши клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю Фауна-2008 про призначення додаткової автотоварознавчої експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фауна-2008 , Товариства з додатковою відповідальністю Страхове товариство Домінанта про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, третя особа ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 02 березня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фауна-2008 , Товариства з додатковою відповідальністю Страхове товариство Домінанта про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю Страхове товариство Домінанта на користь ОСОБА_1 100 000 грн. на відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнуто з Товариства обмеженою відповідальністю Фауна-2008 на користь ОСОБА_1 109216 грн 45 коп. на відшкодування матеріальної шкоди.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відмовлено.

Стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю Страхове товариство Домінанта на користь ОСОБА_2 1069 грн. 20 коп. за проведення автотоварознавчого дослідження.

Стягнуто з Товариства обмеженою відповідальністю Фауна-2008 на користь ОСОБА_2 1069, 20 грн. за проведення автотоварознавчого дослідження.

Стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю Страхове товариство Домінанта на користь ОСОБА_1 1215,17 грн. на відшкодування понесених судових витрат.

Стягнуто з Товариства обмеженою відповідальністю Фауна-2008 на користь ОСОБА_1 1215, 17 грн. на відшкодування понесених судових витрат.

В суді апеляційної інстанції представник апелянта - ТОВ Фауна-2008 заявив клопотання про призначення додаткової автотоварознавчої експертизи, з огляду на сумніви щодо правильності проведеної попередньої автотоварознавчої експертизи №211 від 30.04.2020. Проведення експертизи просив доручити експертам Київської незалежної судово-експертної установи.

Заслухавши думку інших учасників судового розгляду, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вказаного клопотання з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов : 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Статтею 105 ЦПК України визначено підстави обов`язкового призначення експертизи за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити характер і ступінь ушкодження здоров`я; психічний стан особи; вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Частиною 1 ст. 113 ЦПК України визначено, що якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Таким чином, процесуальним законодавством урегульовані випадки та підстави для проведення тих чи інших судових експертиз.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору є відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП.

Під час розгляду справи в суді першої інстанції, за заявою саме ТОВ Фауна-2008 було призначено судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої було доручено експертам Полтавського відділення Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса.

Згідно висновку експерта №211 за результатами проведення судової автотоварознавчої експертизи від 30.04.2020 визначення утилізаційної вартості аварійно пошкодженого автомобіля HYUNDAI VF 140, д.н.з. НОМЕР_1 , після ДТП, станом на 11.10.2017 не задається за можливим, в зв`язку з недостатньою кількістю вихідних даних потрібних для розрахунку.

Ринкова вартість аналогічного транспортного засобу в аварійному стані може складати 135740,60 грн. станом на 11.10.2017, відповідно до даних обмеженого ринку та висновку автотоварознавчого дослідження №1565 від 26.10.2017.

Звертаючись з подібним клопотанням про проведення додаткової експертизи, заявник ставить на вирішення аналогічне питання - Визначення утилізаційної (залишкової) вартості автомобіля HYUNDAI VF 140, д.н.з. НОМЕР_1 , на яке попередній висновок експерта вже дав свою відповідь, зазначивши в ньому, щодо неможливості визначення утилізаційної вартості в зв`язку з недостатньою кількістю вихідних даних - відсутності предмета дослідження, а саме пошкодженого автомобіля.

При цьому судова колегія звертає увагу, що залишки автомобіля HYUNDAI VF 140, д.н.з. НОМЕР_1 були вивезені за межі території України до місця його реєстрації в РФ.

Таким чином колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав визнання висновку експерта неповним або неясним, достатню наявність в матеріалах справи доказів, що стосуються предмета спору та мають значення для справи, при цьому, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

За вказаних обставин, клопотання про проведення по справі додаткової автотоварознавчої експертизи задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 381 ч. 2 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю Фауна-2008 про призначення додаткової автотоварознавчої експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фауна-2008 , Товариства з додатковою відповідальністю Страхове товариство Домінанта про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, третя особа ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді : Обідіна О.І. Бутенко С.Б. Карпушин Г.Л.