Ухвала

від 21.07.2021 по справі 569/19535/19

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

Справа № 569/19535/19

1-кс/569/5104/21

21 липня 2021 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Рівненського РУП поліції ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Рівненського РУП поліції ГУНП в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 (власником об`єкту нерухомості є ОСОБА_5 ), з метою відшукання та вилучення: реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 , документів складених від імені ТзОВ «Авіакомпанія «Скайдав груп», ОСОБА_6 або ОСОБА_4 , електронних носів інформації, які можуть зберігати зазначену інформацію, або інші документи, які мають значення для кримінального провадження.

В обґрунтування клопотання вказав, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12019180010005664 від 16.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що до Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області надійшла заява ОСОБА_7 в якій він просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , яка шахрайським шляхом заволоділа житловим будинком та прибудинковими будівлями за адресою: АДРЕСА_2 , що належав його родичці ОСОБА_8 .

Відповідно до матеріалів реєстраційної справи на зазначений об`єкт нерухомості, право власності на нього належало ОСОБА_9 з 1988 року, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , але актом приймання-передачі від 13.08.2014 від імені покійного передано ТзОВ «Авіакомпанія «Скайдав груп».

Згідно акту приймання-передачі від 21.03.2016 домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 аТзОВ «Авіакомпанія «Скайдав груп» передано у власність ОСОБА_6

06 червня 2019 року державним реєстратором Немовицької сільської ради Сарненського району ОСОБА_10 зареєстровано право власності на об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_2 за ОСОБА_6 , яке виникло на підставі акту приймання-передачі нерухомого майна від ТзОВ «Авіакомпанія «Скайдав груп» ОСОБА_6 ..

Відповідно до показань ОСОБА_7 , за адресою АДРЕСА_2 проживала родичка ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_7 в Першій нотаріальній конторі Рівненського міського нотаріального округу ним подано заяву про вступ в спадщину, інші родичі заяв про вступ у спадщину не подавали.

Під час перевірки нотаріусом виявлено, що державним реєстратором Немовицької сільської ради Сарненського району ОСОБА_10 указане будинковолодіння зареєстровано за ОСОБА_6 .

За таких обставин ОСОБА_6 протиправно набуто у власність об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_2 .

Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 190 КК України, заволодіння чужим майном шляхом обману.

Підстави для обшуку право власності на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровано шляхом нібито передачі власником, який помер понад 13 років на момент відчуження у власність товариства.

ОСОБА_6 від надання будь-яких пояснень по суті відмовилась на підставі ст. 63 Конституції України.

На підставі матеріалів реєстраційної справи ТзОВ «Авіакомпанія «Скайдайв груп» виявлено, ОСОБА_11 учасником, засновником або членом такого товариства не являється, хоча отримала у власність від нього нерухомість.

ТзОВ «Авіакомпанія «Скайдайв груп» зареєстрована за місцем проживання ОСОБА_4 адресою: АДРЕСА_1 , який до 27.11.2018 був директором цього товариства та є сусідом ОСОБА_6 .

Крім того, відповідно до довіреності від 27.11.2018 ТзОВ «Авіакомпанія «Скайдайв груп» уповноважувала ОСОБА_10 представництво в органах державної реєстрації, що свідчить про взаємовідносини з указаним державним реєстратором.

Відповідно до показань свідка ОСОБА_10 , зареєструвати об`єкт його просили знайомі, але він не пам`ятає чи передавав реєстраційну справу на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 до ЦНАП.

Згідно інформації Немовицької сільської ради Сарненського району, реєстраційні справи зберігаються державним реєстратором три роки, однак державний реєстратор ОСОБА_10 з 03.02.2020 звільнений з посади, тому інформація про місце знаходження реєстраційної справи відсутня. Оскільки, місцезнаходження об`єкта нерухомого майна м. Рівне, то матеріали реєстраційної справи можна отримати в Рівненському ЦНАП.

Відповідно відомостей Управління забезпечення надання адміністративних послуг ЦНАП Рівненської міської ради, державний реєстратор ОСОБА_10 реєстраційну справу на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 до ЦНАП не передав.

Згідно показань начальника відділу Управління забезпечення надання адміністративних послуг ЦНАП Рівненської міської ради, державний реєстратор ОСОБА_10 не вправі був реєструвати право власності на об`єкт нерухомості за ОСОБА_6 на підставі актів прийому-передачі, підписи осіб в яких нотаріально не засвідчені, а також попередньо зобов`язаний був зареєструвати перехід права від фізичної особи до юридичної.

Житло чи інше володіння особи, або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку: житловий будинок та господарські будівлі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Особа, якій належить житло чи інше володіння відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, за адресою: АДРЕСА_1 є інформація, що власником зазначеного об`єкту нерухомості є ОСОБА_5 .

Речі, документи або осіб, яких планується відшукати матеріали реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 , документи складені від імені ТзОВ «Авіакомпанія «Скайдав груп», ОСОБА_6 або ОСОБА_4 , електронні носії інформації, які можуть зберігати зазначену інформацію, або інші документи, які мають значення для кримінального провадження.

Обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку вилучення вище вказаних документів неможливо в інший спосіб, оскільки в місцях їх зберігання вони відсутні, можуть бути речовими доказами, засобами вчинення кримінального правопорушення, у тому числі більш ретельно ідентифікувати осіб, які їх склали та використали, тому виникла необхідність щодо проведення обшуку.

Прокурор у судовому засіданні клопотання про проведення обшуку підтримав.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити із наступних підстав.

Як убачаєтьсяіз ч.1ст.234КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч.5 ст.234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3)відомості,які містятьсяу відшукуванихречах ідокументах,можуть бутидоказами підчас судовогорозгляду; знаряддя злочину;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Таким чином, оцінюючи надані слідчим матеріали, слідчий суддя вважає їх недостатніми для надання дозволу на проведення обшуку та приходить до переконання, що слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування та клопотання не містить обґрунтування того, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

На підставівищенаведеного такеруючись ст.ст.234, 235 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Рівненського РУП поліції ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя