Ухвала
від 18.06.2021 по справі 756/17245/17
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №756/17245/17

Провадження № 22-ц/824/10068/2021

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 червня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Судді-доповідача Гуля В.В.

суддів: Матвієнко Ю.О., Мельника Я.С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Оболонського районного суду м.Києва від 26 жовтня 2020 року у справі за позовом Голови правління Обслуговуючого кооперативу Садово-дачного товариства Фронтовик Сіліщука Бориса Івановича до ОСОБА_1 про знесення самочинного будівництва,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Оболонського районного суду м.Києва від 26 жовтня 2020 року у справі за позовом Голови правління Обслуговуючого кооперативу Садово-дачного товариства Фронтовик Сіліщука Бориса Івановича до ОСОБА_1 про знесення самочинного будівництва,- Апеляційна скарга подана з дотриманням процесуальних строків на оскарження судових рішень особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, передбачених вимогами ст. 358 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 356,358, 359, 360 ЦПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Оболонського районного суду м.Києва від 26 жовтня 2020 року у справі за позовом Голови правління Обслуговуючого кооперативу Садово-дачного товариства Фронтовик Сіліщука Бориса Івановича до ОСОБА_1 про знесення самочинного будівництва.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді :

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення18.06.2021
Оприлюднено04.08.2021
Номер документу98746535
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —756/17245/17

Постанова від 29.05.2022

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Антоненко Наталія Олександрівна

Ухвала від 13.12.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Антоненко Наталія Олександрівна

Постанова від 09.09.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Гуль В'ячеслав Володимирович

Ухвала від 18.06.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Гуль В'ячеслав Володимирович

Ухвала від 18.06.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Гуль В'ячеслав Володимирович

Ухвала від 18.06.2021

Цивільне

Оболонський районний суд міста Києва

Яценко Н. О.

Ухвала від 16.06.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Гуль В'ячеслав Володимирович

Ухвала від 02.06.2021

Цивільне

Оболонський районний суд міста Києва

Шевчук А. В.

Ухвала від 19.03.2021

Цивільне

Оболонський районний суд міста Києва

Шевчук А. В.

Рішення від 26.10.2020

Цивільне

Оболонський районний суд міста Києва

Шевчук А. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні