Ухвала

від 03.08.2021 по справі 639/3125/20

КЕГИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Кегичівський районний суд Харківської області

Справа № 639/3125/20

провадження №2/624/6/21

УХВАЛА

про розгляд клопотання

смт. Кегичівка 03 серпня 2021 року

Кегичівський районний суд Харківської області, у складі

головуючого - судді Куст Н.М.,

за участю т.в.о. секретаря судового засідання - Кольгана С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу №639/3125/20,

позивач: ОСОБА_1 ,

представник позивача: ОСОБА_2 ,

відповідач: ОСОБА_3 ,

представник відповідача: ОСОБА_4 ,

відповідач: ОСОБА_5 ,

третя особа: Кегичівська нотаріальна контора Харківської області,

третя особа: Новобоварський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків),

вимоги позивача: про встановлення факту батьківства, встановлення родинних відносин, визнання спадкоємцем по представництву та визнання права власності на успадковане майно.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кегичівського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , треті особи: Кегичівська нотаріальна контора Харківської області, Новобоварський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту батьківства, встановлення родинних відносин, визнання спадкоємцем по представництву та визнання права власності на успадковане майно.

Від представника відповідача надійшло клопотання про визнання доказів недопустимими, в якому він просить всі докази направлені суду після подання уточненої заяви від 23 жовтня 2020 року не приймати судом до розгляду як доказ.

Згідно ст. 229 ЦПК України, суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази.

Докази, що не були предметом дослідження в судовому засіданні, не можуть бути покладені судом в основу ухваленого судового рішення.

Речові, письмові та електронні докази оглядаються у судовому засіданні, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом, і пред`являються учасникам справи за їх клопотанням, а в разі необхідності - також свідкам, експертам, спеціалістам.

Відтворення аудіо- і відеозапису проводиться в судовому засіданні або в іншому приміщенні, спеціально обладнаному для цього.

Відповідно до ст. 236 ЦПК України, зміст особистих паперів, листів, записів телефонних розмов, телеграм та інших видів кореспонденції фізичних осіб може бути досліджений у відкритому судовому засіданні або оголошений за клопотанням учасника справи лише за згодою осіб, визначених Цивільним кодексом України.

Представником позивача були направлені до суду докази разом з позовною заявою, та разом з клопотанням про долучення до матеріалів справи письмових доказів (вх. 2178/20 від 30 липня 2020 року, вх. 2180/20 від 30 липня 2020 року).

Всі докази направлені до закриття підготовчого засідання та призначення до розгляду справи по суті, при долученні до матеріалів справи заперечень від учасників справи не надходило.

Посилання представника відповідача на п. 8 ст. 83 ЦПК в якому зазначено, шо докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї, не знайшло свого підтвердження, оскільки всі докази подані у встановлений законодавством строк.

Згідно ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 265 ЦПК України, рішення суду складається з вступної, описової, мотивувальної і резолютивної частин, у мотивувальній частині рішення зазначаються докази, відхилені судом, та мотиви їх відхилення, а тому клопотання представника відповідача про визнання доказів недопустимими не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 299, 265 ЦПК, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про визнання доказів недопустимими - відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.М. Куст