Вирок

від 19.08.2008 по справі 1-554/2008

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 1-554/2008 p.

ВИРОК

МЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2008 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі головуючого - судді Прудніка О.А.

при секретарі Дунь І, В.

з участю прокурора Янчука Д.Л.

представника цивільного позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с Литвинівка Київської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, неодруженої, яка має 5-х неповнолітніх дітей, непрацюючої, яка має проживаючої: АДРЕСА_1, раніше не судимої,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 190; п.5 ст. 27, ч. 1 ст. 358; ч.3 ст. 358 КК України

УСТАНОВИВ:

В період часу з 1 листопада 2006 року по 30 листопада 2006 року у ОСОБА_2, виник злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме - грошима належними ВАТ «Універсальний банк розвитку та партнерства», філія якого знаходилась за адресою: м. Київ, пр-т Московський, 8, шляхом отримання кредиту у сумі 5000 гривень та подальшого привласнення отриманих грошей, не маючи на меті їх повернення.

Достовірно знаючи, що для оформлення та отримання кредиту у банківській установі серед інших документів, таких як паспорта та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, необхідно обов'язково надавати довідку про отримані доходи з місця роботи, маючи злочинний умисел на пособництво у підробленні документа, що видається підприємством, установою, організацією, чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов'язків, з метою його подальшого використання, а саме довідки про доходи з місця роботи, перебуваючи у місті Києві, по вулиці Маяковського, та реалізуючі свій злочинний умисел, ОСОБА_2 передала невстановленій слідством особі на ім'я «Олексій» (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) власний паспорт громадянина України та довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру з метою занесення їх даних до підробленої довідки з місця роботи на її ім'я.

У подальшому, 01.12.2006 року, в денний період часу, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на пособництво в підробленні документа, що видається підприємством, установою, організацією, чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов'язків, з метою його подальшого використання, ОСОБА_2 отримала від невстановленої слідством особи на ім'я Олексій, підроблену довідку про доходи з місця роботи ТОВ «Т.А.1.С. » (код ЄДРПОУ 21540381) № 37/11-06 від 30.11.2006 року виписану на її ім'я, згідно якої ОСОБА_2 в період з 01.05.2006 року по 30.10.2006 року працювала у ТОВ «Т.А.1.С. » на посаді менеджера з продажу та отримала за вказаний період дохід у сумі 13 980 гривень, відомості у якій не відповідали дійсності, оскільки ОСОБА_2 на ТОВ «Т.А.Т.С. » ніколи не працювала і доходів там не отримувала.

01.12.2006 року, у денний час доби, ОСОБА_2 достовірно знаючи про те, що для отримання кредиту необхідно пред'явити паспорт, довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру та довідку про доходи з місця роботи із зазначенням розмірів заробітної плати за останні шість місяців, перебуваючи в приміщенні Першого відділення ВАТ «Універсальний банк розвитку та партнерства» за адресою: м. Київ, пр-т Московський, 8, та продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, надала економісту зі споживчого кредитування ВАТ «Універсальний банк розвитку та партнерства» ОСОБА_3 свій паспорт, довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру та завідомо підроблену довідку про доходи з місця роботи ТОВ «Т.А.І.С. » (код ЄДРПОУ 21540381) № 37/11-06 від 30.11.2006 року виписану на її ім'я, згідно якої ОСОБА_2 впродовж часу з 01.05.2006 року по 30.10.2006 року працювала у ТОВ «Т.А.І.С. » на посаді менеджера з продажу та отримала за вказаний період дохід у сумі 13 980.гривень, що не відповідало дійсності. Також, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_2 свідомо вводячи співробітників Першого відділення ВАТ «Універсальний банк розвитку та партнерства» в оману, переконала їх що дійсно працює менеджером з продажу на ТОВ «Т.А.І.С», що кредит поверне у передбачений термін, власноручно заповнила та завірила власним підписом Заяву № 17/40/д/нп на відкриття карткового рахунку, видачі платіжної картки та встановлення ліміту кредитування по програмі «Декарт», де зазначалось, що гр. ОСОБА_2, працює у ТОВ «Т.А.І.С. » на посаді менеджера з продажу, що не відповідало дійсності, а також підписала договір № 17/40/Д/НП про відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки за дебетово-кредитною схемою від 01.12.2006 року. На підставі наданих ОСОБА_4 даних та документів, між нею та ВАТ «Універсальний банк розвитку та партнерства» було укладено договір № 17/40/Д/НП від 01.12.2006 року про відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки за дебетово-кредитною схемою. Згідно умов даного договору ВАТ «Універсальний банк розвитку та партнерства» банк надав ОСОБА_2 гроші у сумі 5000 гривень, за умови їх повернення із відсотками за користування, терміном до 01.12.2007 року.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме грошима ВАТ «Універсальний банк розвитку та партнерства», ОСОБА_2 01.12.2006 року, в денний час доби, перебуваючи у приміщенні Першого відділення ВАТ «Універсальний банк розвитку та партнерства» за адресою: м. Київ, пр-т Московський, 8, отримала від співробітника банку пластикову банківську платіжну картку разом із пін-кодом доступу до рахунку на якому знаходились грошові кошти у сумі 5000 гривень, без наміру виконувати свої зобов'язання перед ВАТ «Універсальний банк розвитку та партнерства» стосовно повернення кредиту, а бажаючи привласнити зазначені грошові кошти.

Заволодівши грошовими коштами які належать ВАТ «Універсальний банк розвитку та партнерства» ОСОБА_2 розпорядилася ними на власний розсуд, завдавши ВАТ «Універсальний банк розвитку та партнерства» матеріальну шкоду у розмірі 5000 гривень.

Допитана при судовому слідстві підсудна ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 190; п.5 ст. 27, ч. 1 ст. 358; ч.3 ст. 358 КК України визнала повністю, щиро покаялась і дала суду показання, які повністю відповідають встановленим обставинам, підтвердивши події викладені у обвинувальному висновку, доповнивши, що вона у вчиненому кається, просить суворо не карати, врахувати її щире каяття, що вона має 5-х неповнолітніх дітей, обіцяючи більш злочинів не вчиняти. При цьому ОСОБА_2 зазначила, що в період часу з І листопада 2006 року по 30 листопада 2006 року у неї, виник злочинний умисел направлений на заволодіння шляхом обману грошима належними ВАТ «Універсальний банк розвитку та партнерства», філія якого знаходилась за адресою: м. Київ, пр-т Московський, 8, шляхом отримання кредиту у сумі 5000 гривень та подальшого привласнення отриманих грошей, не маючи на меті їх повернення. О розуміючи, що для оформлення та отримання кредиту у банківській установі серед інших документів, таких як паспорта та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, необхідно обов'язково надавати довідку про отримані доходи з місця роботи, маючи умисел на пособництво у підробленні документу з метою його подальшого використання, а саме довідки про доходи з місця роботи, перебуваючи у місті Києві, по вулиці Маяковського, та реалізуючі свій умисел, вона передала наглядно знайомому чоловіку на ім'я «Олексій» власний паспорт громадянина України та довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру з метою занесення їх даних до підробленої довідки з місця роботи на її ім'я.

У подальшому, 01.12.2006 року, в денний період часу, вона отримала від особи на ім'я «Олексій», підроблену довідку про доходи з місця роботи ТОВ «Т.А.І.С. » (код ЄДРПОУ 21540381) № 37/11-06 від 30.11.2006 року виписану на її ім'я, згідно якої вона в період з 01.05.2006 року по 30.10.2006 року працювала у ТОВ «Т.А.І.С. » на посаді менеджера з продажу та отримала за вказаний період дохід у сумі 13 980 гривень.

01.12.2006 року, у денний час доби, вона розуміючи про те, шо для втримання кредиту необхідно пред'явити паспорт, довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру та довідку про доходи з місця роботи із зазначенням розмірів заробітної плати за останні шість місяців, перебуваючи в приміщенні Першого відділення ВАТ «Універсальний банк розвитку та партнерства» за адресою: м. Київ, пр-т Московський, 8, надала економісту зі споживчого кредитування ВАТ «Універсальний банк розвитку та партнерства» свій паспорт, довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру та підроблену довідку про доходи з місця роботи ТОВ «Т.А.І.С. » виписану на її ім'я, згідно якої вона впродовж часу з 01.05.2006 року по 30.10.2006 року працювала у ТОВ «Т.А.І.С. » на посаді менеджера з продажу та отримала за вказаний період дохід у сумі 13 980 гривень, що не відповідало дійсності. Також, вводячи співробітників Першого відділення ВАТ «Універсальний банк розвитку та партнерства» в оману, переконала їх що вона дійсно працює менеджером з продажу на ТОВ «Т.А.І.С», що кредит поверне у передбачений термін, власноручно заповнила та завірила власним підписом Заяву на відкриття карткового рахунку, видачі платіжної картки та встановлення ліміту кредитування по програмі «Декарт», де зазначалось, що вона працює у ТОВ «Т.А.І.С. » на посаді менеджера з продажу, що не відповідало дійсності, а також підписала договір про відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки за дебетово-кредитною схемою від 01.12.2006 року. На підставі наданих даних та документів, між нею та ВАТ «Універсальний банк розвитку та партнерства» було укладено договір про відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки за дебетово-кредитною схемою. Згідно умов даного договору банк надав їй гроші у сумі 5000 гривень, за умови їх повернення із відсотками за користування, терміном до 01.12.2007 року.

01.12.2006 року, в денний час доби, перебуваючи у приміщенні Першого відділення ВАТ «Універсальний банк розвитку та партнерства» за адресою: м. Київ, пр-т Московський, 8, вона отримала від співробітника банку пластикову банківську платіжну картку разом із пін-кодом доступу до рахунку на якому знаходились грошові кошти у сумі 5000 гривень, без наміру виконувати свої зобов'язання перед ВАТ «Універсальний банк розвитку та партнерства» стосовно повернення кредиту, привласнивши зазначені гроші. В подальшому отримані грошима вона розпорядилася за власним розсудом. Крім повного визнання своєї вини підсудною у вчиненні інкримінованих їй діянь, кваліфікованих за ч.1 ст. 190; п.5 ст. 27, ч. 1 ст. 358; ч. 3 ст. 358 КК України, її винність підтверджена та доведена зібраними по кримінальній справі достатніми доказами.

Згідно ст. 275 КПК України розгляд справи провадився відносно підсудної в межах пред'явленого їй обвинувачення.

На підставі ст. 299 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи та розміру витрат, які ніким з учасників процесу не оспорюються.

При встановлених обставинах, суд вважає, що своїми умисними діями які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство) ОСОБА_2 вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України.

Крім того, своїми умисними діями, що виразилися у пособництві, тобто сприянні, наданням засобів, вчиненню підроблення документу, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов'язків, з метою його подальшого використання, ОСОБА_2 вчинила злочин, передбачений п. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України.

Крім того, своїми умисними діями, які виразилися у використанні завідрмо підробленого документа, ОСОБА_2 вчинила злочин, передбачений ч.3 ст. 358 КК України.

Призначаючи вид та міру покарання підсудній у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує характер, ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчинених злочинів, особу винної та дані, що її характеризують, її відношення до подій, що відбулися, їх наслідків, її вік, стан здоров'я, сімейні обставини, матеріальне становище, повне визнання своєї вини, щире каяття у вчиненому, ступінь вини, активне сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні неповнолітніх дітей та приходить до висновку про доцільність призначення підсудній покарання у виді штрафу в межах санкції визначених частин статей кримінального закону, оскільки на думку суду її виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, при цьому саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання підсудної.

За встановлених обставин, враховуючи положення ст. ст. 22, 1166 ЦК України, цивільний позов ВАТ «Універсальний банк розвитку та партнерства» на думку суду підлягає задоволенню у повному обсязі, як такий, що знайшов своє належне підтвердження при судовому слідстві і повністю визнаний підсудною.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 299, 301-1, 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 190; п.5 ст. 27, ч. 1 ст. 358; ч. 3 ст. 358 КК України та призначити їй покарання:

за ч.1 ст. 190 КК України у виді у виді штрафу в розмірі 50 (пятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

за п.5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 60 (шестидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

за ч.3 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 45 (сорокап'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_2 покарання за сукупністю злочинів у виді штрафу в розмірі 60 (шестидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в доход держави.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Цивільний позов ВАТ «Універсальний банк розвитку та партнерства» задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Універсальний банк розвитку та партнерства» 5460 гривень 12 копійок.

Речовий доказ - підроблену довідку залишити на зберіганні при матеріалах кримінальної справи.

Вирок може бути оскаржений протягом 15 діб до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва.