Ухвала
від 11.08.2021 по справі 908/3079/19
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

11.08.2021 м.Дніпро Справа № 908/3079/19

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Чус О.В.

розглянувши апеляційну скаргу приватного Запорізького обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Запоріжтурист» на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 07.06.2021 року (ухвалене суддею Корсун В.Л. повний текст якого складений 14.06.2021 ) у справі №908/3079/19

за скаргою приватного Запорізького обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Запоріжтурист» за вих. № 030 від 24.05.21 на бездіяльність приватного виконавця.

позивач (стягувач): публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» , 69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14

відповідач (боржник): приватне Запорізьке обласне акціонерне товариство по туризму та екскурсіях «Запоріжтурист» , 69017, м. Запоріжжя, о. Хортиця, ДСП

місцезнаходження скаржника: 71106, Запорізька обл., м. Бердянськ, вул. Мічуріна, 95

про стягнення 2 441 972,89 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 07.06.2021 відмовилено у задоволенні скарги приватного Запорізького обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Запоріжтурист» за вих. № 030 від 24.05.21 на бездіяльність приватного виконавця.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось приватне Запорізьке обласне акціонерне товариство по туризму та екскурсіях «Запоріжтурист» , в якій просить ухвалу суду від 07.06.2021 скасувати в частині відмови у задоволенні скарги щодо визнання неправомірною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибога О.С. щодо реалізації запропонованого боржником ПрАТ«Запоріжтурист» майна, відповідно до листа від 28.04.2021 року.

Задовольнити скаргу ПрАТ «Запоріжтурист» в частині визнанння неправомірною бездіяльність приватного виконавця округу Запорізької області Сколибога О.С. щодо реалізації запропонованого боржником ПрАТ«Запоріжтурист» майна, відповідно до листа від 28.04.2021 року.

В апеляційній скарзі апелянт також просить суд поновити строк на подання апеляційної скарги.

Вирішуючи питання про відповідність поданої апеляційної скарги вимогам законодавства, суд зазначає наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, пунктом 2 частини 3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пунктом 2.2.7 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" з 01 січня 2021 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі: з 1 січня - 2270 гривень, з 1 липня - 2379 гривень, з 1 грудня - 2481 гривня. При цьому, визначальним для сплати судового збору є розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом саме на 01 січня календарного року.

Відповідне положення стосується подання апеляційних скарг на будь-які ухвали господарського суду незалежно від того, чи передбачено справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Таким чином за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 07.06.2021 підлягає сплаті судовий збір у сумі 2 270,00 грн. за наступними реквізитами Центрального апеляційного господарського суду:

Отримувач коштів: ГУК у Дн-кій обл/Шев.р/22030101

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37988155

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA678999980313131206082004628

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від
(Дата оскаржуваного рішення) по справі
(номер справи), Центральний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, доказів сплати судового збору скаржником до неї не додано, у переліку додатків посилання на такі докази також відсутнє.

Частиною 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України регламентовано, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Зважаючи на викладене, апелянту надається право протягом встановленого судом строку усунути недоліки апеляційної скарги та надати належні докази сплати судового збору у розмірі 2270 ,00 грн.

У разі, якщо відповідач не усуне недоліки апеляційної скарги в строк установлений судом, заява (скарга) вважається неподаною та повертається скаржнику (ч. 4 ст. 174, ч.ч.6, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).

У свою чергу, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2021р. має бути залишено без вирішення з огляду на залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. ст.174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу приватного Запорізького обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Запоріжтурист» на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 07.06.2021 року у справі №908/3079/19 залишити без руху.

Апелянту протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме: надати належні докази сплати судового збору у розмірі 2270,00 грн.

У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.6, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Суддя О.В. Чус

СудЦентральний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення11.08.2021
Оприлюднено12.08.2021
Номер документу98908837
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —908/3079/19

Ухвала від 20.09.2021

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Чус Оксана Володимирівна

Ухвала від 20.09.2021

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Чус Оксана Володимирівна

Ухвала від 11.08.2021

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Чус Оксана Володимирівна

Ухвала від 11.08.2021

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Чус Оксана Володимирівна

Ухвала від 11.06.2021

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Корсун В.Л.

Ухвала від 07.06.2021

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Корсун В.Л.

Ухвала від 02.06.2021

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Корсун В.Л.

Ухвала від 24.05.2021

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Корсун В.Л.

Ухвала від 27.05.2021

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Корсун В.Л.

Ухвала від 14.05.2021

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Корсун В.Л.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні