Ухвала

від 12.08.2021 по справі 938/509/21

ВЕРХОВИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер 938/509/21

Судове провадження № 1-кс/938/117/21

УХВАЛА

про розгляд клопотання про арешт майна

12 серпня 2021 року селище Верховина

Слідчий суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Верховинського РВ ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , третіх осіб, щодо майна яких вирішується питання про арешт, ОСОБА_4 та представника ФГ «Полонина Діл» ОСОБА_5 , розглянувши клопотання вказаного слідчого, погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором Верховинського відділу Косівської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні №12021091130000054 від 09.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 240 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

10.08.2021 року до слідчого судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області поступило клопотання слідчого СВ Верховинського райвідділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021091130000054 від 09.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 240 КК України, про накладення арешту з метою збереження речових доказів шляхом заборони відчуження, розпорядження та (або) користування на екскаватор марки "VOLVO" моделі «EW160B» без реєстраційних номерних знаків із ідентифікаційним № НОМЕР_1 , 2006 року виготовлення, який на час вчинення кримінального правопорушення перебував в користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя села Кривопілля Верховинської селищної ради Верховинського району Івано-Франківської області, з подальшим його зберіганням на території підприємства «Верховина ШЛЯХБУД», що в АДРЕСА_1

Клопотання мотивовано тим, що 09.08.2021 року біля 17.35 год. працівниками поліції виявлено в руслі річки Чорний Черемош на території села Ільці по вул. Скоревича, Верховинської селищної ради Верховинського району Івано-Франківської області вантажний автомобіль марки «Урал-5557» реєстраційний № НОМЕР_2 , вантажний автомобіль марки «Урал-4320» реєстраційний № НОМЕР_3 , вантажний автомобіль марки «Урал» реєстраційний № НОМЕР_4 та екскаватор марки «VOLVO» моделі «EW160B» без реєстраційних номерних знаків, з використанням якого ОСОБА_4 здійснював забір піщано-гравійної суміші та завантаження її на вищевказані вантажні автомобілі без відповідного на те дозволу.

Під час огляду місця події в с. Ільці по вул. Скоревича Верховинської селищної ради Верховинського району Івано-Франківської області в руслі річки Чорний Черемош було виявлено вантажний автомобіль марки «Урал-5557» реєстраційний № НОМЕР_2 з завантаженою на кузов піщано-гравійною сумішшю, вантажний автомобіль марки «Урал-4320» реєстраційний № НОМЕР_3 з завантаженою на кузов піщано-гравійною сумішшю, вантажний автомобіль марки «Урал» реєстраційний № НОМЕР_4 з завантаженою на кузов піщано-гравійною сумішшю та екскаватор марки «VOLVO» моделі «EW160B» без реєстраційних номерних знаків, на ковші якого виявлено залишки піщано-гравійної суміші, а також місце забору (котлован) піщано-гравійної суміші із русла річки Чорний Черемош, де знаходилися вищевказані транспортні засоби.

По закінченню проведення огляду місця події вищевказані транспортні засоби було вилучено і доставлено до приватного підприємства «Верховина ШЛЯХБУД», що в селищі Верховина, вул. Гуцульського повстання, будинок № 8, Верховинського району Івано-Франківської області та залучено до матеріалів кримінального провадження як речові докази.

Згідно отриманих органом досудового розслідування даних екскаватор марки «VOLVO» моделі «EW160B» без реєстраційних номерних знаків із ідентифікаційним № НОМЕР_1 , 2006 року виготовлення, на час вчинення кримінального правопорушення знаходився в користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Кривопілля Верховинської селищної ради Верховинського району Івано-Франківської області та відповідно до наданого ним пояснення вказаний транспортний засіб перебуває в фактичному володінні ОСОБА_7 .

У зв`язку із тим, що вищевказаний вилучений екскаватор марки «VOLVO» моделі «EW160B» без реєстраційних номерних знаків із ідентифікаційним № НОМЕР_1 , 2006 року виготовлення, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ під час кримінального провадження, а тому є необхідність у подальшому його зберіганні на території підприємства «Верховина ШЛЯХБУД», що в селищі Верховина, вул. Гуцульського повстання, будинок № 8, Верховинського району Івано-Франківської області, код ЄДРПОУ 43639351.

У судове засідання з`явилися слідчий, треті особи, щодо майна яких вирішується питання про арешт, - ОСОБА_4 та представник ФГ «Полонина Діл» ОСОБА_5 .

Прокурор у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлені (а.с.20), подав заяву, в якій просить вказане клопотання розглядати без його участі, зазначивши, що клопотання підтримує в повному обсязі (а.с.22 ).

Неприбуття прокурора в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання ( ч.1 ст.172 КПК України).

У судовому засіданні слідчий підтримав вказане клопотання.

Треті особи, щодо майна яких вирішується питання про арешт, - ОСОБА_4 та представник ФГ «Полонина Діл» ОСОБА_5 у судовому засіданні просили передати транспортний засіб, який є предметом розгляду даного клопотання, на зберігання власнику - ФГ «Полонина Діл», долучивши підтверджуючі документи з цього приводу.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників справи, перевіривши відповідність вказаного клопотання вимогам ст. 171 КПК України, приходить до такого висновку.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження (ч. 1 ст. 170 КПК України). Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів ( п.1 ч.2 ст.170 КПК України) та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, якими характеризується речовий доказ (ч.3 ст.170 КПК України).

Встановлено, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт у клопотанні, вилучене 09.08.2021 року (а.с. 6-7)

З даним клопотання слідчий звернувся до суду 10.08.2021 року, тобто в наступний робочий день після вилучення майна, щодо якого вирішується питання про його арешт, в результаті чого дотримано вимоги ч. 5 ст. 171 КПК України, згідно з якою клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якого його було вилучено.

Отже, клопотання про арешт майна подане у строки, передбачені кримінально-процесуальним законом.

Встановлено, що 09.08.2021 року відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021091130000054 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240КК України (а.с.3)

09.08.2021 року вилучений екскаватор марки «VOLVO» моделі «EW160B» без реєстраційних номерних знаків визнано речовими доказами в кримінальному провадженні за №12021091130000054 від 09.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240КК України (а.с.9).

З пояснення ОСОБА_4 вбачається, що екскаватор марки «VOLVO» моделі «EW160B» без реєстраційних номерних знаків перебуває у його користуванні (а.с.13).

У судовому засіданні ОСОБА_4 підтвердив, що дійсно він 09.08.2021 року, як водій приїхав екскаватором марки VOLVO» моделі «EW160B» без реєстраційних номерних знаків із ідентифікаційним № НОМЕР_1 до русла річки Чорний Черемош на території села Ільці по вул. Скоревича, Верховинської селищної ради Верховинського району Івано-Франківської області, оскільки мав намір його помити; у подальшому цей транспортний засіб у нього було вилучено працівниками поліції.

У судовому засіданні представник ФГ «Полонина Діл» ОСОБА_5 долучив підтверджуючі документи з приводу того, що екскаватор марки VOLVO» моделі «EW160B» без реєстраційних номерних знаків із ідентифікаційним № НОМЕР_1 був придбаний зазначеним фермерським господарством, які досліджені судом, а саме:

-наказ фермерського господарства «Полонина Діл» від 28.02.2021 року №7 (а.с.24), з якого вбачається, що ОСОБА_5 з 02.03.2020 року призначений на посаду заступника голови цього господарста;

-договір поставки №0-1/2021 від 25.05.2021 року (а.с.25-26), який укладено між чеською фірмою ToRuFa та ФГ «Полонина Діл», відповідно до якого його предметом є екскаватор марки VOLVO» моделі «EW160B»;

-документ на чеській мові без перекладу на 2 арк. (а.с.27-28) з відмітками Волинської митниці ДФС за 04.06.2021 року та Львівської митниці ДФС за 07.06.2021 року;

-міжнародну товаро-транспортну накладну №026604 (а.с.29), з якої вбачається, що автомобіль марки VOLVO» моделі «EW160B», VIN: НОМЕР_1 відправлений з Чеської республіки (Прага) до Кривопілля (Україна), а саме ФГ «Полонина Діл», на вказаній накладній наявний штамп Волинської митниці ДФС за 04.06.2021 року та Львівської митниці ДФС за 07.06.2021 року;

-документ про розмитнення (а.с.30), з якого вбачається, що одержувач ФГ «Полонина Діл» через перевізника ТзОВ «ВЕСТАВТОТРЕЙД» повинно отримати транспортний засіб марки VOLVO» моделі «EW160B», VIN: НОМЕР_1 ;

-форму МД-2 (а.с.31), з якої вбачається, що ФГ «Полонина Діл» є одержувачем екскаватора VOLVO» моделі «EW160B», VIN: НОМЕР_1

-документ на чеській мові без перекладу на 1 арк. (а.с.32).

Слідчий суддя не приймає до уваги надані представником ФГ «Полонина Діл» документи на чеській мові (а.с.27-28,32), оскільки вони без перекладу українською мовою.

Інші документи, надані у судовому засіданні представником фермерського господарства «Полонина Діл» ОСОБА_5 , підтверджують факт придбання вказаним фермерським господарством транспортного засобу марки VOLVO» моделі «EW160B», VIN: НОМЕР_1 .

Проте слідчий суддя звертає увагу, що транспортний засіб марки VOLVO» моделі «EW160B», VIN: НОМЕР_1 не зареєстрований в Україні, що в судовому засіданні підтвердив ОСОБА_5 , та дійсно був затриманий працівниками поліції 09.08.2021 року без реєстраційних номерних знаків біля русла річки Чорний Черемош на території села Ільці по вул. Скоревича, Верховинської селищної ради Верховинського району Івано-Франківської області.

Також слідчий суддя враховує, що у п. 7 Порядку

державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України

від 7вересня 1998р.№ 1388 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України

від 23 грудня 2009 р.№ 1371), закріплено, що експлуатація транспортних засобів, що не зареєстровані (не перереєстровані) в уповноважених органах МВС та без номерних знаків, що відповідають державним стандартам, а також ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах або знищені чи підроблені, забороняється.

Отже, слідчим поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказаний вантажний автомобіль є речовим доказом і може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, якими характеризується речовий доказ.

Окрім цього, слідчим доведено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 170 КПК України. Зокрема, майно має ознаки речового доказу, з метою встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, вказаний вантажний автомобіль важливо зберегти у стані, в якому він знаходився на час вилучення, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на вказане вище майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Слідчий судя враховує, що накладення арешту на вказаний екскаватор для кримінального провадження має вагоме значення як речового доказу.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (рішення у справі "Іатрідіс проти Греції", заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II).

Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", n.50, Series A N 98).

Слідчий суддя звертає увагу, що транспортний засіб, щодо якого вирішується питання про накладення арешту, використовувався 09.08.2021 року біля 17.35 год., здійснюючи забір піщано-гравійної суміші в руслі річки Чорний Черемош на території села Ільці, по вул. Скоревича, Верховинської селищної ради Верховинського району Івано-Франківської області, без реєстраційних номерів, особи, які його фактично використовували, - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 експлуатували його в порушення п. 7 Порядку

державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України

від 7вересня 1998р.№ 1388 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України

від 23 грудня 2009 р.№ 1371)

Враховуючи вищевказане, слідчий суддя вважає, що накладення арешту на нього з забороною його відчуження, розпорядження та/або користування не порушуватиме "справедливого балансу" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 167,170-173, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на екскаватор марки VOLVO» моделі «EW160B» без реєстраційних номерних знаків із ідентифікаційним № НОМЕР_1 , 2006 року виготовлення, який на час вчинення кримінального правопорушення перебував в користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя села Кривопілля, Верховинської селищної ради, Верховинського району Івано-Франківської області з метою збереження його, як речового доказу, з забороною його відчуження, розпорядження та/або користування.

Зберігати вказаний екскаватор до прийняття кінцевого рішення на території приватногог підприємства «Верховина ШЛЯХБУД», розміщеного за адресою: вул. Гуцульського повстання, будинок 8, селище Верховина, Верховинського району, Івано-Франківської області.

Виконання ухвали слідчого судді покласти на слідчого СВ Верховинського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1