Ухвала
від 17.08.2021 по справі 809/1431/14
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

17 серпня 2021 року

Київ

справа №809/1431/14

адміністративне провадження №№К/9901/58477/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу заступника прокурора Львівської області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2018 у справі №809/1431/14 за позовом Малотур`янської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області до Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державне підприємство "Вигодське лісове господарство", за участю першого заступника прокурора Івано-Франківської області, про зобов`язання вчинити дії

УСТАНОВИВ:

Ухвалами Верховного Суду від 17.08.2018 та від 28.08.2018 відкрито касаційне провадження за даними касаційними скаргами.

У касаційній скарзі скаржником заявлене клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, яке обґрунтовує тим, що після його виконання спірна земельна ділянка буде вилучена із земель лісового фонду.

Позивачем подані заперечення на дане клопотання, в яких зазначає про його безпідставність та необґрунтованість і просить у його задоволенні відмовити.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно з частинами 1-2 статті 375 КАС України, суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.

Разом з тим, статтею 129-1 Конституції України передбачено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Отже, розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з дією та виконанням оскаржуваних судових рішень.

Для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для такого зупинення.

При цьому, зупинення виконання оскаржуваних у касаційному порядку судових рішень на підставі статті 375 КАС України може застосовуватись судом лише у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених доказами, або існування об`єктивних для цього обставин й здійснюватись таким чином, щоб не допустити порушення прав інших учасників справи.

Сама по собі незгода скаржника з оскаржуваними судовими рішеннями не є підставою для зупинення їх виконання, оскільки перевірка правильності застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і дотримання норм процесуального права здійснюється судом касаційної інстанції лише під час касаційного перегляду справи з дотриманням визначеної КАС України процедури і процесуальних гарантій учасників справи.

Тому, у задоволенні заяви скаржника - Заступника прокурора Львівської області, про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення необхідно відмовити.

Керуючись статтями 340, 375 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви скаржника - Заступника прокурора Львівської області, про зупинення виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2018 у справі №809/1431/14 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Шарапа

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення17.08.2021
Оприлюднено19.08.2021
Номер документу99062761
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —809/1431/14

Постанова від 18.08.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шарапа В.М.

Ухвала від 17.08.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шарапа В.М.

Ухвала від 17.08.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шарапа В.М.

Ухвала від 28.08.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гриців М.І.

Ухвала від 17.08.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гриців М.І.

Постанова від 21.06.2018

Адміністративне

Львівський апеляційний адміністративний суд

Большакова Олена Олегівна

Ухвала від 31.05.2018

Адміністративне

Львівський апеляційний адміністративний суд

Большакова Олена Олегівна

Ухвала від 17.04.2018

Адміністративне

Львівський апеляційний адміністративний суд

Большакова Олена Олегівна

Ухвала від 23.03.2018

Адміністративне

Львівський апеляційний адміністративний суд

Большакова Олена Олегівна

Рішення від 09.01.2018

Адміністративне

Івано-Франківський окружний адміністративний суд

Григорук О.Б.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні