Ухвала

від 18.08.2021 по справі 573/998/21

БІЛОПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 573/998/21

Номер провадження 1-кс/573/328/21

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

18 серпня 2021 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , погоджене начальником Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження відносно

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця Сумської області, Білопільського району, с. Вири, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не інваліда, раніше не судимого,

- запобіжного заходу у виді домашнього арешту,

в с т а н о в и в :

17 серпня 2021 року слідчий ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором, про продовження строку тримання під нічним домашнім арештом ОСОБА_4 .

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання не підтримала, просила відмовити в його задоволенні, оскільки воно подано з порушенням вимог ч. 6 ст. 181 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 думку прокурора підтримали.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 4 ст. 176 КПК України одним з видів запобіжних заходів є домашній арешт, який під час досудового розслідування застосовується слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.

З огляду на положення ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

З огляду на викладене, оскільки з клопотанням про продовження строку домашнього арешту звернувся не прокурор, а слідчий, тобто неуповноважена на те особа, прокурор у судовому засіданні клопотання не підтримала, у його задоволенні необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 181, 369-372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , погоджене начальником Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя