Рішення

від 13.09.2007 по справі 24/137

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

24/137

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

13.09.07                                                                                           Справа№ 24/137

За позовом : Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру електрозв'язку №3 Львівської філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м.Золочів

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Хім.Світ”, м. Львів

Про стягнення 277,29грн.

                                                                                            Суддя Хабіб М.І.

                                                                                            Секретар Савченко Ю.А.                                                                              

Представники:

Від позивача –Адамович Є.В. –юр/кон.

Від відповідача –не з'явився

Суть спору: Позов заявлено про стягнення суми 277,29грн., в т.ч. 267,05грн. основного боргу станом на 01.06.2007р. за надані послуги електрозв'язку та 10,24грн. пені.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі договору №491 від 22.01.2003р. відповідачеві були надані послуги електрозв'язку, на оплату яких виставлені рахунки, однак відповідач  не оплатив послуг у встановлений  строк. Заборгованість складає 267,05грн. Крім того, позивачем заявлено до стягнення пеню в сумі 10,24грн.

Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, вимог суду не виконав, ніяких пояснень не подав, хоча був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, підтвердженням чого є повідомлення про вручення 08.09.2007р. поштового відправлення, поштова квитанція №2096384.

Розглянувши матеріали справи в порядку ст.75 ГПК України, суд встановив наступне.

      22.01.2003р. Центром електрозв'язку №3 ЛФ ВАТ „Укртелеком” та відповідачем укладено договір № 491 про надання послуг електрозв”язку, відповідно до умов якого  підприємство зв”язу надає послуги електрозв'язку, а споживач оплачує надані йому послуги за затвердженими тарифами.

Споживач оплачує фактично отримані послуги  не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим на підставі наданих рахунків ( пункт 4.5 договору).

Як вбачається із матеріалів справи, за період з жовтня 2006р. по січень 2007р. включно, відповідачеві були надані послуги електрозв'язку на загальну суму 267,05грн.

На оплату наданих послуг відповідачеві щомісячно надавались рахунки (рахунки на оплату послуг за вказаний період в матеріалах справи).

Відповідач взяті на себе зобов'язання не виконав надані послуги не оплатив.

Відтак, заборгованість відповідача за послуги електрозв'язку становить 267,05грн.

За несвоєчасну оплату наданих послуг позивачем на підставі п.5.8 договору нарахована та заявлена до стягнення пеня в сумі 10,24грн., нарахована за період з грудня 2006р. по травень 2007р. (розрахунок в матеріалах справи).

Дослідивши всі обставини справи, заслухавши пояснення представника позивача та оцінивши подані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги  підлягають до задоволення  з наступних підстав.

В силу ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона ( виконавець) зобов”язується надати послугу  другій стороні ( замовникові), яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов”язується оплатити виконавцеві зазначену послугу.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України , зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства та у встановлений строк.

Виконання зобов”язання може  забезпечуватися, зокрема, неустойкою ( штрафом, пенею). Правочин щодо забезпечення виконання зобов”язання вчиняється у письмовій формі  (ст.ст. 546,547 ЦК України).

Згідно із ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов”язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Відтак, позовні вимоги про стягнення основного боргу та пені підлягають до задоволення повністю, оскільки доказів сплати боргу суду не подано, нарахування пені  за несвоєчасну оплату наданих послуг передбачено договором.

З огляду на те, що спір виник з вини відповідача, судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись Цивільним кодексом України,  ст.ст. 22, 33, 34, 36, 38, 43, 49, 75, 82-85, 116-118  ГПК України, суд

                                                                    ВИРІШИВ:

     1. Позов задоволити  повністю.

         Стягнути з  товариства з обмеженою відповідальністю „Хім.-Світ”, юр. адреса: м.Львів, вул.Тургенєва,73, пошт. адреса: Золочівський район, с.Єлиховичі, вул.Бродівська,1, ЄДРПОУ 32262145, на користь ВАТ „Укртелеком” в особі Центру електрозв'язку №3 Львівської філії ВАТ „Укртелеком”, ЄДОРПОУ 01186030, адреса: 80700, м.Золочів, вул.Пушкіна,9 -  267,05грн. основного боргу, 10,24грн. пені, 102,00 грн. держмита та 118,00грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

      2. Наказ видати після набрання рішення законної сили.

Суддя