Ухвала

від 18.08.2021 по справі 679/1502/15-ц

НЕТІШИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 2/679/2/2021

Справа № 679/1502/15-ц

У Х В А Л А

про заміну сторони у справі

18 серпня 2021 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Базарника Б.І.,

за участю секретаря судового засідання Дмітрієвої О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу №679/1502/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , Публічне акціонерне товариство Укрсоцбанк , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Нетішинська міська рада, Крупецька сільська рада Славутського району Хмельницької області, Товариство з обмеженою відповідальністю Консалтингова група Фін-Юр-Сервіс , ТОВ Суворовський АПК про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання набутого майна спільною сумісною власністю та поділ спільного майна, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку в домоволодінні, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Нетішинського міського суду перебуває вищевказана цивільна справа.

02.02.2021 року на адресу суду надійшло клопотання представника правонаступника позивача АТ Укрсоцбанк - АТ Альфа Банк Панченка Д.В. про залучення до участі у справі правонаступника.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 10 вересня 2019 року Загальними зборами акціонерів АТ Альфа-Банк та єдиним акціонером АТ Укрсоцбанк затверджено рішення про реорганізацію АТ Укрсоцбанк шляхом приєднання до АТ Альфа-Банк . Відповідно до рішення №5/2019 єдиного акціонера АТ Укрсоцбанк від 15.10.2019 року, було затверджено Передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ Укрсоцбанк , які зазначені у передавальному акті, виникає у АТ Альфа-Банк з дати визначеної у Передавальному акті, а саме: - з 15.10.2019 року.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, 18.08.2021 року подав до суду заяву, в якій вказав, що судове засідання просить проводити без його участі.

Представник позивачки ОСОБА_6 18.08.2021 року подав до суду заяву, в якій просив зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №679/1684/20. Також вказав, що заяву просить розглядати за відсутності відповідачки та її представника.

Представник Крупецької сільської ради Славутського району Хмельницької області Валерій Михалюк подав до суду клопотання про розгляд справи без їхньої участі.

Представник ТОВ Консалтингова група ФІН-ЮР-СЕРВІС Сергій Німий подав заяву, в якій просив судове засідання призначене на 18.08.2021 року проводити у його відсутність.

Представник ОСОБА_3 - ОСОБА_7 до суду не з`явився, згідно клопотання від 13.07.2021 року просив розгляд справи проводити у відсутності третьої особи та його представника.

Інші учасники справи до суду не з`явилися, хоча були належним чином повідомленими.

Дослідивши матеріали справи та заявлене клопотання, суд приходить до наступного.

Згідно ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне замінити третю особу яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у справі - АТ Укрсоцбанк на його правонаступника АТ Альфа-Банк

Керуючись ст.55 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника правонаступника позивача АТ Укрсоцбанк - АТ Альфа Банк Панченка Д.В. - задовольнити.

Замінити третю особу яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у справі - АТ Укрсоцбанк на його правонаступника АТ Альфа-Банк .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які не були присутні при проголошенні ухвали можуть її оскаржити протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної ухвали суду.

Суддя Б.І. Базарник