Ухвала

від 18.08.2021 по справі 679/1502/15-ц

НЕТІШИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 2/679/2/2021

Справа № 679/1502/15-ц

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

18 серпня 2021 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Базарника Б.І.,

за участю секретаря судового засідання Дмітрієвої О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу №679/1502/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , Акціонерне товариство Альфа-Банк , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Нетішинська міська рада, Крупецька сільська рада Славутського району Хмельницької області, Товариство з обмеженою відповідальністю Консалтингова група Фін-Юр-Сервіс , ТОВ Суворовський АПК про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання набутого майна спільною сумісною власністю та поділ спільного майна, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку в домоволодінні, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Нетішинського міського суду Хмельницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

18.08.2021 року через канцелярію суду представник відповідачки ОСОБА_6 подав клопотання про зупинення провадження у справі.

В обґрунтування зазначив, що в справі № 679/1502/15-ц позивач ОСОБА_1 просить з-поміж іншого визнати спільною сумісною власністю подружжя нежитлову будівлю загальною площею 3452,1 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 (далі - нежитлова будівля).

Вказує, що в провадженні Нетішинського міського суду перебуває справа № 679/1684/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю Консалтингова група Фін-Юр-Сервіс про визнання протиправним та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування акту приймання-передачі нерухомого майна.

Позовні вимоги в справі № 679/1684/20 стосуються нежитлової будівлі. Предмет та підстави позову у справі № 679/1684/20 аналогічні до предмету та підстави позову, які були заявлені у справі № 679/1338/18.

Саме наявність справи № 679/1338/18 була процесуальною підставою для зупинення провадження у справі № 679/1502/15-ц.

У разі відмови в задоволенні позову у справі № 679/1684/20 нежитлова будівля не зможе бути предметом розподілу спільного майна подружжя і навпаки.

Відтак, існує об`єктивна неможливість розгляду справи № 679/1502/15-ц до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 679/1684/20.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, 18.08.2021 року подав до суду заяву, в якій вказав, що судове засідання просить проводити без його участі, а також вказав, що не заперечує проти зупинення провадження у справі.

Представник позивачки ОСОБА_6 18.08.2021 року подав до суду заяву, в якій просив зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №679/1684/20. Також вказав, що заяву просить розглядати за відсутності відповідачки та її представника.

Представник Крупецької сільської ради Славутського району Хмельницької області Валерій Михалюк подав до суду клопотання про розгляд справи без їхньої участі.

Представник ТОВ Консалтингова група ФІН-ЮР-СЕРВІС Сергій Німий подав заяву, в якій просив судове засідання призначене на 18.08.2021 року проводити у його відсутність.

Представник ОСОБА_3 - ОСОБА_7 до суду не з`явився, згідно клопотання від 13.07.2021 року просив розгляд справи проводити у відсутності третьої особи та його представника.

Інші учасники справи до суду не з`явилися, хоча були належним чином повідомленими.

Дослідивши матеріали справи та заявлене клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках встановлених п.6 ч.1 ст.251 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи той факт, що на розгляді Нетішинського міського суду Хмельницької області перебуває справа № 679/1684/20, судове рішення по якій має значення для вирішення цієї справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 261, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №679/1502/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , Акціонерне товариство Альфа-Банк , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Нетішинська міська рада, Крупецька сільська рада Славутського району Хмельницької області, Товариство з обмеженою відповідальністю Консалтингова група Фін-Юр-Сервіс , ТОВ Суворовський АПК про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання набутого майна спільною сумісною власністю та поділ спільного майна, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку в домоволодінні - до набрання законної сили судовим рішенням в справі № 679/1684/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ТОВ Консалтингова група Фін-Юр-Сервіс про визнання протиправним та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, акту приймання-передачі нерухомого майна.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, а якщо особи не були присутні під час проголошення, то протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Б.І. Базарник