Ухвала

від 30.08.2007 по справі 34/350

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

34/350

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 230-31-34

У Х В А Л А

№  34/350

30.08.07

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Техбудмеханіка»

доВідкритого акціонерного товариства «Київопорядкомплект»

простягнення 62 000 грн.

СуддяСташків Р.Б.

Представники:

від позивача –Грищенко О.М. (довіреність у справі);

від відповідача –не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Техбудмеханіка»звернулось до господарського суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Київопорядкомплект»про стягнення 62 000 грн. заборгованості за поставлений товар.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.07.2007 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 07.08.2007.

Ухвалою суду від 07.08.2007 розгляд справи відкладався до 30.08.2007.

У судовому засіданні представник позивача зробив заяву про відмову від позову в зв'язку із добровільною сплатою відповідачем, після порушення провадження у справі, суми боргу, що є предметом даного позову.

Частиною 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України) передбачено право позивача відмовитись від позову до прийняття рішення по справі.

Відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Господарський суд не приймає відмови від позову, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси (ч. 6 статті 22 ГПК України).

З матеріалів справи вбачається, що відповідач добровільно сплатив на користь позивача суму заборгованості, що є предметом даного позову. Даний факт підтверджується наявними у матеріалами справи банківськими виписками.

Оскільки відмова від позову зумовлена добровільною сплатою відповідачем суми заборгованості, яка є предметом даного позову, у суду відсутні підстави не приймати відмову від позову.

У зв'язку із цим, провадження у справі підлягає припиненню.

Разом з тим, позаяк спір у даній справі виник з вини відповідача, а сума боргу була сплачена відповідачем після подання позову до суду, то згідно з статтею 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. ст. 44, 49, п. 4 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд –

УХВАЛИВ :

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Техбудмеханіка»від позову до Відкритого акціонерного товариства «Київопорядкомплект»про стягнення 62 000 грн. боргу.

Припинити провадження у справі.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Київопорядкомплект»(01013, м. Київ, вул. Будіндустрії, 9, ідентифікаційний код 05503326, р/р №26003038221081 в Київській міській філії АКБ соц. розв. «Укрсоцбанк», МФО 322012) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Техбудмеханіка»(03035, м. Київ, вул. Кудряшова, 3-а, оф. 131, ідентифікаційний код 32977992, р/р №2600531423 в ТОВ «Фортуна-Банк», МФО 300904) 620 (шістсот двадцять) грн. витрат по сплаті державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

СуддяР.Б. Сташків