Ухвала
від 18.08.2021 по справі 308/5460/18
ЗАКАРПАТСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 308/5460/18

Закарпатський апеляційний суд

У Х В А Л А

18.08.2021 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретарки судових засідань ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заявлений суддею ОСОБА_1 самовідвід у судовому провадженні № 11-сс/4806/247/21, за апеляційною скаргою, яку подав адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 11.12.2020, якою частково задоволено клопотання старшого слідчого 1-го вiддiлення слідчого вiддiлу Управління СБ України в Закарпатській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 22017070000000149 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 110-2, ч. 1 ст. 111, ч. 5 ст. 191 КК України, про накладення арешту на майно, тимчасово вилучене у ході проведення 30.11.2020 обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ :

До початку судового розгляду суддя-доповідач ОСОБА_1 заявив самовідвід у даному судовому провадженні, який мотивував тим, що до групи слідчих, які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження № 22017070000000149 входить слідчий ОСОБА_8 , який є його сином, тобто членом сім`ї, що свідчить про те, що він як слідчий у кримінальному провадженні заінтересований у результатах провадження, і що у свою чергу може викликати в сторін кримінального провадження сумніви в неупередженості та об`єктивності судді ОСОБА_1 під час розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_5 і є безумовною підставою, яка, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України, виключає участь судді ОСОБА_1 у розгляді даного судового провадження.

Заслухавши пояснення судді ОСОБА_1 щодо заявленого самовідводу, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що заявлений суддею ОСОБА_1 самовідвід підлягає задоволенню.

Заява судді ОСОБА_1 про самовідвід розглядається у відсутності прокурора, власників майна та захисника, неявка яких, з огляду на положення ч. 4 ст. 405 КПК України, не перешкоджає її розгляду. При прийнятті рішення про розгляд заяви за відсутності вказаних вище сторін враховується те, що: про час та місце розгляду заяви такі повідомлені апеляційним судом відповідно до вимог закону; заяв про відкладення розгляду заяви на інший день та даних про поважність причин їх неявки до апеляційного суду не надходило; адвокат ОСОБА_5 , який подав апеляційну скаргу в інтересах ОСОБА_6 , подав заяву про розгляд судового провадження без його участі.

Відповідно до п. п. 1 та 3 ч. 1ст. 75 КПК Українислідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача, а також у разі, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження.

Апеляційним судом встановлено, що до групи слідчих у кримінальному провадженні № 22017070000000149 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 110-2, ч. 1 ст. 111, ч. 5 ст. 191 КК України, входить слідчий СВ УСБУ в Закарпатській області ОСОБА_8 , що підтверджується наявною в матеріалах провадження копією постанови заступника начальника СВ УСБУ в Закарпатській області ОСОБА_9 від 30.11.2020 про доручення провадження досудового розслідування групі слідчих (а. с. п. 56, т. 1), що в свою чергу дає обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_8 як слідчий у кримінальному провадженні є заінтересований у результатах розгляду провадження.

Разом із тим, апеляційним судом встановлено, що слідчий ОСОБА_8 являється сином судді ОСОБА_1 , тобто його членом сім`ї.

Вищенаведене може викликати в сторін кримінального провадження сумніви в неупередженості та об`єктивності судді ОСОБА_1 під час розгляду судового провадження та, відповідно до п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 75 КПК України, виключає можливість судді ОСОБА_1 брати участь у розгляді поданої адвокатом ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 апеляційної скарги та приймати будь-які рішення у цьому кримінальному провадженні.

Тому, апеляційний суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого суддею ОСОБА_1 самовідводу та необхідність його задоволення.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 82, 376 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Заявлений суддею Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 самовідвід задовольнити.

Матеріали судового провадження 11-сс/4806/247/21, за апеляційною скаргою, яку подав адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 11.12.2020, якою частково задоволено клопотання старшого слідчого 1-го вiддiлення слідчого вiддiлу Управління СБ України в Закарпатській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 22017070000000149 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 110-2, ч. 1 ст. 111, ч. 5 ст. 191 КК України, про накладення арешту на майно, тимчасово вилучене в ході проведення 30.11.2020 обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , - передати на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого судді-доповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

СудЗакарпатський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення18.08.2021
Оприлюднено01.02.2023
Номер документу99111001
СудочинствоКримінальне
КатегоріяПровадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про арешт майна

Судовий реєстр по справі —308/5460/18

Ухвала від 24.12.2020

Кримінальне

Закарпатський апеляційний суд

Животов Є. Г.

Ухвала від 24.12.2020

Кримінальне

Закарпатський апеляційний суд

Животов Є. Г.

Ухвала від 23.09.2021

Кримінальне

Львівський апеляційний суд

Урдюк Т. М.

Ухвала від 23.09.2021

Кримінальне

Львівський апеляційний суд

Урдюк Т. М.

Ухвала від 16.09.2021

Кримінальне

Львівський апеляційний суд

Урдюк Т. М.

Ухвала від 02.09.2021

Кримінальне

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Іваненко Ігор Володимирович

Ухвала від 18.08.2021

Кримінальне

Закарпатський апеляційний суд

Стан І. В.

Ухвала від 29.06.2021

Кримінальне

Закарпатський апеляційний суд

Феєр І. С.

Постанова від 26.05.2021

Кримінальне

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Стороженко Сергій Олександрович

Ухвала від 24.05.2021

Кримінальне

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Стороженко Сергій Олександрович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні