Рішення

від 17.09.2007 по справі 8/211

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/211

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

м.Чернігів                                                                                                                            тел.77-99-18

просп.Миру,20                                                                                                                    тел.678-853

=============================================================                                                                         

Іменем   України

Р І Ш Е Н Н Я

11 вересня 2007р.                                                                           Справа № 8/211

  За позовом: Приватного підприємства “КІВ-Компані”, вул..Комсомольська, 2 смт.Козелець (фактична адреса: вул..Горького, 14/41, м.Чернігів)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Вісант”, вул..8-го Березня, 16, м.Мена

 Про  стягнення 3926грн.13коп.

                                                                                                                         Суддя   Т.Г.Оленич

ПРЕДСТАВНИКИ   СТОРІН:

       від позивача: не з'явився

       від відповідача: не з'явився

С У Т Ь          С П О Р У:

         Позивачем заявлено позов  про стягнення з відповідача 3426грн.13коп. боргу за товар, відпущений по видаткових накладних №РН-0001817 від 06.11.06р., №РН-0001926 від 20.11.06р., №РН-0001927 від 20.11.06р., а також 500грн., сплачених за надання юридичної допомоги.

Відповідач відзив на позов не надав. Справа розглядається на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України за наявним у ній матеріалами.  

Сторони належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується наявними у справі повідомленнями про вручення поштових відправлень. Представники сторін в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суду не повідомлено. Враховуючи, що сторони не скористалися своїм процесуальним право приймати участь у господарських засіданнях, явка уповноважених представників сторін в судове засідання обов'язковою не визнавалася, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представників сторін.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши надані позивачем докази, суд ВСТАНОВИВ:

Позивач по видаткових накладних №РН-0001817 від 06.11.06р., №РН-0001926 від 20.11.06р., №РН-0001927 від 20.11.06р. відпустив відповідачеві товар на загальну суму 3426грн. Факт отримання товару відповідачем підтверджується підписами та відбитком печатки на вказаних накладних.

За своєю правовою природою відносини, що виникли між сторонами є правовідносинами купівлі-продажу. Відповідно до ст.655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу продавець передає у власність  покупцеві товар, а покупець зобов'язується прийняти товар та сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно  із ч.1 ст.692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Аналіз вказаних накладних свідчить, що в них визначені умови продажу при наявності попередньої оплати.

За твердженням позивача, відповідач не сплатив вартість отриманого товару.  

Разом з тим,  відповідач також не надав суду доказів оплати товару на умовах його попередньої оплати, або після отримання.

Враховуючи, що сторонами не визначений конкретний строк оплати товару, тому, в силу ст.530 Цивільного кодексу України, у відповідача виникло зобов'язання по оплаті товару протягом 7 днів з моменту отримання від позивача вимоги про виконання зобов'язання. Як вбачається із поштового повідомлення №160429, відповідач отримав вимогу позивача про сплату вартості отриманого товару 10.05.07р., тобто у відповідача виникло зобов'язання в строк до 17.05.07р. включно здійснити оплату товару.

   В силу ст.193 ГК України суб'єкти господарювання, якими є сторони у справі,   повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

За твердженням позивача, відповідачем в рахунок оплати  вартості товару було сплачено 1108грн.01коп. На момент звернення позивача до суду із позовною заявою заборгованість становила 3426грн.13коп.

Згідно із ч.3 ст.692 Цивільного кодексу України у разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару.

Враховуючи, що відповідач будь-яких доказів оплати товару в повному обсязі на момент розгляду справи  суду не надав,  тому суд приходить до висновку, що заборгованість по оплаті отриманого відповідачем товару становить 3426грн.13коп., яка підлягає стягненню з відповідача.

Позивач, з посиланням на ст.ст.224,225 Господарського кодексу України, ст.623 Цивільного кодексу України просить стягнути з відповідача 500грн., як збитки у вигляді оплати наданих юридичних послуг  на підставі договору №43 від 27.05.07р., укладеного  з ТОВ “Регіон-РС”.  Дані вимоги задоволенню не підлягають виходячи з наступного: відповідно до ст.225 Господарського кодексу України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню, включаються вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, додаткові витрати, понесені стороною, що зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною, та неодержаний прибуток. Витрати, понесені позивачем на оплату консультативно-правової (юридичної) допомоги є за своєю природою витратами, пов'язаними з господарською діяльністю підприємства, а тому не можуть бути відшкодовані як збитки. Відповідна правова позиція викладена у Постанові Верховного суду України від  04.03.02р. Отже, вимоги позивача про стягнення з відповідача збитків в розмірі 500грн. є безпідставними.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

В силу ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати  покладаються на відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст.ст.193,225 Господарського кодексу України, ст.ст.530,655,692 Цивільного кодексу України, ст.ст.49,75,82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В  И  Р  І  Ш  И  В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Вісант”, м.Мена, вул..8 Березня, 16 (ідентифікаційний код 33465711, р/р 26007012226700  в АКІБ “УкрСиббанк” м.Харків, МФО 351005) на користь Приватного підприємства “КІВ-Компані”, смт.Козелець, вул..Комсомольська, 2 (ідентифікаційний код 31679548, р/р 26009013853200 в АКІБ “УкрСиббанк”, м.Харків, МФО 351005) 3426грн.13коп. боргу, 89грн.01коп. державного мита та 102грн.97коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В решті позову відмовити.

Суддя                                                                Т.Г.Оленич

17.09.07