УХВАЛА
30 серпня 2021 року
м. Київ
Справа № 925/1068/19
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Берднік І.С.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Заступника керівника Черкаської обласної прокуратури
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2021 (у складі колегії суддів: Скрипка І.М. (головуючий), Михальська Ю.Б., Тищенко А.І.)
та рішення Господарського суду Черкаської області від 09.01.2020 (суддя Дорошенко М.В.)
у справі № 925/1068/19
за позовом Колективного сільськогосподарського підприємства Родниківка
до Паланської сільської ради Уманського району Черкаської області,
за участю Прокурора,
про визнання права постійного користування земельними ділянками,
ВСТАНОВИВ:
13.08.2021 Заступник керівника Черкаської обласної прокуратури подав безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2021 та рішення Господарського суду Черкаської області від 09.01.2020 у справі № 925/1068/19.
Касаційну скаргу оформлено і подано з порушенням вимог, установлених статтями 288, 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).
За змістом статті 288 ГПК касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до частини 2 цієї статті учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Оскаржену постанову ухвалено Північним апеляційним господарським судом 24.06.2021, повний текст цієї постанови складено 23.07.2021.
Подаючи касаційну скаргу 13.08.2021 (відтиск штемпеля вхідної кореспонденції Верховного Суду), тобто на 21-ий день з дня складення повного судового рішення, клопотання про поновлення пропущеного строку на подання касаційної скарги скаржник не заявляє.
Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 ГПК до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України Про судовий збір .
Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Зважаючи на це, а також на предмет спору у справі № 925/1068/19 і предмет касаційного оскарження, за подання цієї касаційної скарги скаржникові слід було сплатити судовий збір у розмірі 84 524,00 грн.
Натомість Прокурор надіслав до суду платіжне доручення про сплату судового збору від 11.08.2021 № 1428 на суму 3 842,00 грн.
Отже, скаржникові слід доплатити судовий збір у розмірі 80 682,00 грн і надати Суду документ, що підтверджує таку доплату.
Реквізити для сплати судового збору:
Отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс.р-н/22030102
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783
Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)
Рахунок отримувача - UA288999980313151207000026007
Код класифікації доходів бюджету - 22030102 Судовий збір (Верховний Суд, 055)
Призначення платежу: *;101;
Відповідно до частини 2 статті 292 ГПК у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Згідно з частиною 3 статті 292 ГПК касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними.
За змістом частини 2 статті 174 ГПК в ухвалі про залишення скарги без руху зазначаються, зокрема, недоліки цієї скарги, спосіб і строк їх усунення.
Ураховуючи те, що касаційну скаргу Прокурора оформлено і подано з порушенням вимог, установлених статтею 288, пункту 2 частини 4 статті 290 ГПК, цю скаргу слід залишити без руху із наданням скаржникові строку для усунення недоліків.
Суд визначає скаржникові спосіб усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в цій ухвалі, шляхом подачі: обґрунтованого клопотання про поновлення строку на подання касаційної скарги (із наданням доказів отримання копії оскарженої постанови); документа, що підтверджує доплату судового збору за подання касаційної скарги.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 288, 292 ГПК, Суд
УХВАЛИВ:
1. Касаційну скаргу Заступника керівника Черкаської обласної прокуратури на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2021 та рішення Господарського суду Черкаської області від 09.01.2020 у справі № 925/1068/19 залишити без руху.
2. Надати скаржникові строк на виконання вимог цієї ухвали до 27.09.2021.
3. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя І. С. Берднік
Суд | Касаційний господарський суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 30.08.2021 |
Оприлюднено | 31.08.2021 |
Номер документу | 99243450 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Касаційний господарський суд Верховного Суду
Берднік І.С.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні