Ухвала

від 31.08.2021 по справі 761/7299/17

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"31" серпня 2021 р. Справа№ 761/7299/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Пашкіної С.А.

Мартюк А.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду міста Києва від 09.07.2021 (повний текст складено 19.07.2021)

у справі №761/7299/17 (суддя Підченко Ю.О.)

за позовом ОСОБА_1

до Української іноземної юридичної колегії

третя особа - ОСОБА_2

про визнання рішення недійсним-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.07.2021 в задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, ОСОБА_1 звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 09.07.2021 скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 09.07.2021 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сітайло Л.Г., судді: Пашкіна С.А., Остапенко О.М.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду від 10.08.2021, у зв`язку з перебуванням на лікарняному судді Остапенка О.М., який входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 10.08.2021 по справі №761/7299/17 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя: Сітайло Л.Г. судді: Мартюк А.І., Пашкіна С.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.08.2021 відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 09.07.2021 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №761/7299/17.

30 серпня 2021 року до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №761/7299/17.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 258 ГПК України з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Української іноземної юридичної колегії (далі - Укрінюрколегія) про визнання рішення недійсним у лютому 2017 року.

Постановою Київського апеляційного суду від 03 червня 2020 року апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задоволено, рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 06 грудня 2019 року скасовано та прийнято нове судове рішення.

Закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Укрінюрколегії , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 про визнання рішення недійсним.

Відмовлено в задоволенні позову Укрінюрколегії до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Якименко В. О., ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , про визнання договору недійсним.

Закриваючи провадження в справі у частині позову ОСОБА_1 , на підставі пункту 1 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції виходив з того, що заявлені нею вимоги пов`язані зі здійсненням ОСОБА_1 корпоративних прав і оцінкою діяльності органів управління адвокатського об`єднання, зокрема в частині передачі частини нерухомого майна Укрінюрколегії одному з її членів, та вирішення спору за такими вимогами належить до юрисдикції господарського суду згідно з пунктом 4 частини першої статті 12 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній на час звернення з позовом до суду).

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 24.02.2021 постанову Київського апеляційного суду від 03.06.2020 залишено без змін, а скарги без задоволення.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.07.2021 за позовом ОСОБА_1 до Української іноземної юридичної колегії, третя особа - ОСОБА_2 про визнання рішення недійсним, відмовлено в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, ОСОБА_1 звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою та сплатила судовий збір в сумі 960 грн.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, зокрема, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру встановлена ставка судового збору у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Української іноземної юридичної колегії (далі - Укрінюрколегія) про визнання рішення недійсним у лютому 2017 року.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" визначено, що у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року становить 1600,00 грн.

Таким чином, при зверненні до господарського суду першої інстанції в 2017 році з вимогою немайнового характеру позивач повинен був сплатити судовий збір в розмірі 1600,00 грн.

Враховуючи вищевикладене при зверненні до Північного апеляційного господарського суду в серпні 2021 з апеляційною скаргою скаржник повинен сплатити судовий збір у розмірі 2400,00 грн (1600,00 грн х 150 %).

В той же час, при зверненні з апеляційною скаргою, скаржником сплачено 960 грн.

Згідно з частиною 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 ст. 174 ГПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, ОСОБА_1 необхідно у строк, визначений цією ухвалою подати до суду докази сплати судового збору у сумі 1440,00 грн.

Враховуючи вищенаведене та приписи ГПК України, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства та підлягає залишенню без руху, на підставі ст.174, частини 2 ст. 260 ГПК України.

Колегія суддів звертає увагу, що відповідно до приписів частини 4 ст. 174 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись ст. ст. 174, 234, пунктом 6 частини 2 та пунктами 2 частини 3 ст. 258, ст. ст. 259, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 09.07.2021 у справі №761/7299/17 залишити без руху.

2. Роз`яснити ОСОБА_1 , що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 1440,00 грн, шляхом подання до суду відповідної заяви про усунення недоліків.

3. Попередити ОСОБА_1 , якщо відповідна заява про усунення недоліків не буде подана особою в зазначений строк, то у господарського суду апеляційної інстанції будуть відсутні підстави прийняти таку апеляційну скаргу до розгляду та остання буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді С.А. Пашкіна

А.І. Мартюк