Ухвала

від 01.09.2021 по справі 619/3656/18

ДЕРГАЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа №619/3656/18

провадження №1-кс/619/969/21

Ухвала

Іменем України

01 вересня 2021 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №12018220280001382 від 02.09.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 271 КК України,

установив:

До суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №12018220280001382 від 02.09.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 271 КК України, до 6 (шести) місяців, тобто до 02 березня 2022 року. У обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 28.08.2018 приблизно о 15 год 00 хв, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в приміщенні цеху механічної обробки металів ТОВ «М3 «Електромашстан», за адресою: АДРЕСА_1 , будучи офіційно непрацевлаштованим на даному підприємстві, виконуючи функції помічника зварювальника, під час виконання робіт, отримав травми у вигляді гострої закритої важкої черепно-мозкової травми, забою головного мозку важкого ступеню зі стисканням гострою епідуральною гематомою лівої скронево-тім`яної області, багато-фрагментарного депресивного перелому скроневої та тім`яної кісток зліва, що, відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 99/18-Д від 11 березня 2019 року, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень (згідно з п.2.1, п.2.1.1 а, п. 2.1.3 в «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених Наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. №6). В ході досудового розслідування було здійснено: огляд території ТОВ«МЗ«Електромашстан» в результаті якого були виявлені та вилучені рукописні та друковані записи, до яких внесені дані потерпілого; допитано свідка ОСОБА_6 , який перебував на посаді токаря в ТОВ «Електромашстан», та вказав, що був знайомий з ОСОБА_5 і підтвердив той факт, що він працював на даному підприємстві, а 28.08.2018 потерпілий знаходився на роботі у приміщенні механічного цеху, де і отримав травми; допитано свідків та інших працівників ТОВ «М3 «Електромашстан», які також вказали що знайомі з ОСОБА_5 , який працював на даному підприємстві; допитано свідка ОСОБА_7 , який підтвердив, що ОСОБА_5 з травня 2017 року, дійсно працював в ТОВ «МЗ«Електромашстан»; допитано свідка ОСОБА_8 , яка пояснила, що орендує одну кімнату в квартирі ОСОБА_5 28.08.2018, приблизно о 07 год.00 хв. він пішов на роботу, без тілесних ушкоджень, а повернувшись близько 17 год. 00 хв. на ньому були тілесні ушкодження в області голови, нижніх та верхніх кінцівок. Внаслідок травм, він не міг самостійно пересуватися, нікого не впізнавав та не міг нічого пояснити, внаслідок чого, був госпіталізований до медичного закладу; допитано свідка ОСОБА_9 , який також підтвердив, що потерпілий працював в ТОВ «М3«Електромашстан»; здійснено огляд аудіо-записів на яких зафіксовані телефонні розмови між ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; отримано інформацію про вхідні та вихідні дзвінки з прив`язкою до базових станцій, які здійснювались з номерів оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», що перебували в користуванні потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_13 (067- 577-80-31), ОСОБА_12 ( НОМЕР_1 ) тощо. Таким чином, у органів досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що в діях осіб, які зобов`язані дотримуватись правил вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про охорону праці на ТОВ «М3«Електромашстан» вбачаютьсяознаки кримінальногоправопорушення передбаченогоч.2ст.271КК України,а самепорушення вимогзаконодавчих таінших нормативно-правовихактів проохорону праціслужбовою особоюпідприємства,установи,організації,внаслідок чогозаподіяно тяжкітілесні ушкодження ОСОБА_5 .По кримінальномупровадженню жоднійособі пропідозру неповідомлено.На даний час достатніх доказів для повідомлення про підозру службовим особам ТОВ «М3 «Електромашстан» не встановлено, по кримінальному провадженню не проведено всіх необхідних слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення істини у провадженні: не встановлено всіх обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення; з урахуванням отриманих даних - не вирішено питання про повідомлення про підозру винній особі; не проведено інших слідчих дій, спрямованих на встановлення істини по справі, в яких під час досудового розслідування виникне необхідність. Результати проведення вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак їх отримання потребує додаткового часу строком не менш ніж 6 місяців. Строк досудового розслідування закінчується 02 вересня 2021 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим.

У судове засідання прокурор ОСОБА_4 не з`явилася, надавши суду заяву про підтримання клопотання та його розгляд без її участі.

Слідчий суддя на підставі наданих матеріалів кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про задоволення клопотання з огляду на таке.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Як убачається з витягу ЄРДР 02.09.2018 було внесено відомості за №12018220280001382 за ч. 2 ст. 271 КК України, тобто з цього часу відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України розпочався строк досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді від 01.03.2021 продовжено строк досудового розслідування до 02.09.2021.

Досудове розслідування проводиться по факту ймовірного вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

Про підозру у даному кримінальному провадженні нікому не повідомлено.

Згідно з п. 3 абз. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру,у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину, становитьвісімнадцять місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченомупараграфом 4 глави 24цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 2951 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Конституційний Суд України в рішенні №3-рп/2003 від 30.01.2003 (справа №1-12/2003) вказав наступне. Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод 1950 року кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Але за будь-яких обставин строк досудового слідства не повинен перевищувати меж необхідності. Досудове слідство повинно бути закінчено у кожній справі без порушення права на справедливий судовий розгляд і права на ефективний засіб захисту, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини та основних свобод.

Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом з прав людини переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» від 25.03.1999 та «Філіс проти Греції» від 27.08.1991).

Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого за змістом та обґрунтуванням відповідає вимогам, передбаченим ст. 2951 КПК України, слідчим доведена необхідність продовження строку досудового розслідування на 6 місяців, оскільки додатковий строк необхідний для проведення всього комплексу слідчих та процесуальних дій, які відповідають завданням кримінального провадження, докази отримані внаслідок їх проведення можуть бути використанні під час судового розгляду, а результат здійснення процесуальних дій сприятиме повноті досудового розслідування.

На даний час не вичерпано усі можливості, передбачені КПК України, спрямовані на отримання інформації, яка може мати значення доказу у даному кримінальному провадженні, а саме не встановлено всіх обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення; не вирішено питання про повідомлення про підозру винній особі; не проведено інших слідчих дій, спрямованих на встановлення істини по справі, в яких під час досудового розслідування виникне необхідність.

При цьому, слідчий суддя зауважує, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, а строк досудового розслідування продовженню на 6 місяців.

Згідно з ч. 9 ст. 2951 КПК України, ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 219, 294, 2951, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Задовольнити клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №12018220280001382 від 02.09.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12018220280001382 від 02.09.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України, на 6 (шість) місяців, тобто до 02 березня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1