Постанова

від 15.06.2010 по справі 2а-16398/09/0570

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Шинкарьова І.В.

Суддя-доповідач - Дяченк о С.П.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2010 року справ а №2а-16398/09/0570

зал судового засідання №5 у приміщенні суду за адресою: м. Донецьк, бульвар Шевченка, 2 6

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністратив ного суду у складі:

головуючого судді: Дяченко С.П.,

суддів: Шаптала Н.К , Сіва ченко І.В.,

при секретарі судового зас ідання Козловій О.М.

за участю представника поз ивача Тимошенко В.В.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні апеляційн у скаргу Миргородської об”єд наної державної податкової інспекції Полтавської обла сті на постанову Донецького окружного адміністративно го суду від 23 грудня 2009 року по адміністративній справі № 2а -16398/09/0570 за позовом Миргородськ ої об”єднаної державної под аткової інспекції Полтавсь кої області до Товариства з о бмеженою відповідальністю “ Інтергейм Україна”, Фізичної особи підприємця - ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою від повідальністю “Систем Капі тал” про застосування та стя гнення фінансових санкцій у вигляді штрафу у сумі 5 04 0 000,00 гр н.,-

ВСТАНОВИЛА:

Миргородська об”єдна на державна податкова інспе кція Полтавської області зв ернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відп овідальністю «Інтергейм Укр аїна» ,фізичної особи підпри ємця - ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальніс тю “Систем Капітал” про заст осування та стягнення фінан сових санкцій у вигляді штр афу у сумі 5 040 000,00 грн.

Позивач просив засто сувати до суб'єкта господарю вання Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтергей м Україна» фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі во сьми тисяч

мінімальних з аробітних плат, що склада є - 5 040 000,0 грн. Стягнути з відп овідача фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі вос ьми тисяч мінімальних заро бітних плат в сумі - 5 040 000,0 грн. К онфіскувати гральні автомат и в кількості тридцять п'ять ш тук, які використовувалися д ля проведення азартних ігор ТОВ «Інтергейм Україна», які знаходяться на відповідаль ному зберіганні ВАТ «Райагр опостач» (м.Миргород,вул.Нафт овиків, 3), в тому числі: тринадц ять гральних автоматів «Мulti Gami nator»; п'ять гральних автом атів «Frust Соскіtаil»; два гральни х автомати «Gгаz Мопkеу»; один г ральний автомат «Luсkу Dгіпk»; од ин гральний автомат „Gагаdе" од ин гральний автомат «Rеsісdепt» ; п'ять гральних автоматів «Ме gа Уаск»; два гральних автомат и «Lисkу Rоgег»; два гральних авт омати «Меgа каток 11»; два граль них автомати «Вооkорга»; один гральний автомат «Ніdh Rollr». Вжи ти заходів для забезпечення адміністративного позову шл яхом заборони Товариству з о бмеженою відповідальністю « Інтергейм Україна» будь-яки м іншим особам розпоряджатис я у будь-який спосіб грошовим и коштами на суму 5 040 000,00 грн., що з находяться на рахунках: № 26002051804 651, 26003051805091, 26009051805341, 26050051801189, 26153000530869, відкрити х в Донецькому РУ Банку «Прив атбанк» МФО 335496; № 26000056100403, 26001056100402, 2600205610040 1, 26052056100149, відкритих в філії „Київ сіті" Приватбанк м. Київ, МФО 380 775; №26005027601331, відкритому в Шевченкі вському відділенні КМФ АКБ « Укрсоцбанк». Вжити заходів д ля забезпечення адміністрат ивного позову шляхом заборон и відчудження майна, що належ ить Товариству з обмеженою в ідповідальністю «Інтергейм Україна» (юридична адреса: м. Донецьк, Ворошиловський р-н, в ул. Щорса, 47-А, Код 33440860).

Постановою Донецько го окружного адміністратив ного суду від 23 грудня 2009 року у задоволенні позовних вимог ах - відмовлено.

Не погодившись з таки м судовим рішенням, податков ий орган подав апеляційну ск аргу, посилаючись на недотри мання судом першої інстанці ї принципу законності , оскіл ьки рішення повинно приймат ися у цілковитій відповідно сті з нормами матеріального і процесуального права та фа ктичним обставинам справи. А пелянт просить скасувати пос танову суду першої інстанції , задовольнити позовні вимог и в повному обсязі.

При апеляційному пер егляді справи представник п озивача наполягав на задово ленні вимог апеляційної ска рги. Інші сторони в судове за сідання не з»явились. Про дат у, час, та місце розгляду були повідомлені належним чином .

Колегія суддів, заслуха вши доповідь судді-доповідач а, представника позивача, пер евіривши матеріали справи в межах апеляційної скарги, вс тановила наступне:

Відповідно до статті 1 З акону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» під гральним бізнесом слід р озуміти діяльність з організ ації та проведення азартних ігор у казино, на гральних авт оматах, у букмекерських конт орах та в електронному (вірту альному) казино, що здійснюют ь організатори азартних ігор з метою отримання прибутку, а під азартною грою будь-яку гр у, умовою участі в якій є внесе ння гравцем ставки, що дає змо гу отримати виграш (приз), і ре зультат якої повністю або ча стково залежить від випадков ості.

Відмовляючи у задоволе нні позивних вимог, суд першо ї інстанції посилався на те , що позивачем не надано жодни х відомостей про одержання Т овариством з обмеженою відпо відальністю «Інтергейм Укр аїна» доходу від проведення азартних ігор, відомостей пр о їх отримання позивач суд у не надав.

Про те, з таким доводом колегія суддів не може пого дитись, оскільки такі твердж ення не погоджуються з вимог ами закону та спростовуютьс я матеріалами справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерге йм Україна» є юридичною особ ою, відповідно до свідоцтва п ро державну реєстрацію юриди чної особи від 31 березня 2005 рок у А01№128559, ідентифікаційний код 33440860. 30 січня 2008 року взято на по датковий облік у Державній податковій інспекції у Воро шиловському районі м. Донець ка. Перебуває на обліку в Мирг ородській ОДПІ , як платник ок ремих податків.

13 липня 2009 року працівник ами відділу податкової міліц ії Миргородської ОДПІ Полтав ської області було складено протокол огляду місця події, грального залу по вулиці Вос кресінська, 6 м. Миргороду , яки й складено в порядку статті 1 1, 22 Закону України «Про держав ну податкову службу в Україн і», статтею 11 Закону України « Про міліцію», статей 264, 265 Кодек су України про адміністратив ні правопорушення, статей 127, 190 , 191 та 195 КПК України.

Суд першої інстанції пе редчасно прийшов до висновку , щодо відмови у задоволенні п озивних вимог, не давши належ ної оцінки тому, що в ході про ведення огляду було встанов лено, що в приміщенні за зазна ченою адресою, всупереч вимо гам Закону України «Про забо рону грального бізнесу в Укр аїні», за допомогою за спеціа льного обладнання (гральних автоматів) організовано та з дійснюється проведення азар тних ігор за готівкові кошти . Під час огляду приміщення пр ацівниками податкової міліц ії проводилися відео - та фото зйомка, які підтверджують фа кт фуункціонування гральних автоматів в період заборони ведення грального бізнесу. В результаті огляду працівник ами податкової міліції вилуч ено тридцять п'ять гральних а втоматів, що знаходилися в за лі по АДРЕСА_1 та передано на відповідальне зберігання ВАТ «Райагропостач» м. Мирго род.

З матеріалів справи ви дно, що приміщення по АДР ЕСА_1, в якому виявлено заб оронену діяльність ТОВ «Інте ргейм Україна», належить п риватному підприємцю ОС ОБА_4, яка відповідно до дог овору оренди від 27 лютого 2007 ро ку №27/02-07а здавала відповідач у в оренду його частину. Згі дно пункту 2 договору, об'єкт передається в оренду для зді йснення статутної діяльност і орендаря, а саме: для викори стання під зал ігрових автом атів. Договір укладено строк ом на 2 роки 11 місяців, тобто, до кінця 2009 року. Останню сплату п о договору оренди Товариство з обмеженою відповідальніс тю «Інтергейм Україна», здій снив за червень 2009 року в сумі 2 0,0 тис. грн.

Розглядаючи зазначен у справу суд першої інстанці ї, не звернув увагу на те , що п озивачем в процесі проведен ня огляду було допитано сві дків. Так, згідно з поясненням и ОСОБА_4, орендоване прим іщення, використовувалось То вариством з обмеженою відпов ідальністю «Інтергейм Украї на», як гральний зал під назв ою «Мільйон».

Доречно вказати, що пр ацівниками підрозділу под аткової міліції встановлен о, що ТОВ «Інтергейм Україна » було укладено договір з ТО В „Крок - приватна служба охор они" на фізичну охорону майна на об'єкті «ігровий зал «Міль йон». Згідно з графіком робот и охоронників на посту на лип ень 2009 року охорона залу здійс нювалась цілодобово. ТОВ «Ін тергейм Україна» послуги охо ронної фірми оплачені. Відп овідно з інформацією, отрима ною від Миргородської філії ВАТ «Полтаваобленерго» сто совно використання електро енергії ТОВ «Інтергейм Украї на», обсяги використання еле ктроенергії за період з 16 чер вня 2009 року по 16 липня 2009 року в по рівнянні з обсягами використ ання за період 18 травня 2009 року по 16 червня 2009 року не зменшили сь.

Колегія суддів не прий має до уваги у якості доказі в, що тридцять п'ять гральних а втоматів належать ТОВ «Систе м Капітал"», рівно, як і те, що 02 липня 2009 року між ТОВ «Інтерге йм Україна» та ТОВ «Систем Ка пітал» було укладено догові р суборенди приміщення, оскі льки зазначене спростовуют ься матеріалами справи.

З огляду на наведене, к олегія суддів приходить до в исновку, що ТОВ «Інтергейм Ук раїна» в порушення вимог «Пр о заборону грального бізнесу в Україні» фактично не прип инило діяльності у сфері гр ального бізнесу і після забо рони цього виду діяльності, продовжувало здійснювати н езаконну підприємницьку ді яльність шляхом використан ня 35-ти гральних автоматів.

Відповідно до статей 2, 3 Закону України «Про застосу вання реєстраторів розрахун кових операцій у сфері торгі влі, громадського харчування та послуг» внесення гравцем ставки є розрахунковою опер ацією, яка фіксується реєстр аторами розрахункових опера цій з роздрукуванням відпові дних розрахункових документ ів, що підтверджують виконан ня цієї розрахункової операц ії.

Частиною першою статті 3 Закону України «Про заборон у грального бізнесу в Україн і» встановлено, що до суб'єкті в господарювання, які органі зовують і проводять на терит орії України азартні ігри, за стосовуються фінансові санк ції у вигляді штрафу у розмір і вісім тисяч мінімальних за робітних плат з конфіскацією грального обладнання, а приб уток (дохід) від проведення та кої азартної гри підлягає пе рерахуванню до Державного бю джету України.

Відповідно до ст. 55 Закон у Україна «Про державний бюд жет України на 2009 рік» встанов лено, що розмір мінімальної з аробітної плати з 1 липня 2009 рок у встановлюється у розмірі 630 грн.

Таким чином, фінансові санкції у вигляді штрафу ТОВ «Інтергейм Україна» складаю ть: 630,00 грн. х 8 000 = 5 040 000, грн.

Статтею 4 Закону Україн и «Про заборону грального бі знесу в Україні» було внесен о відповідні зміни до Закону України «Про державну подат кову службу в Україні».

Так, відповідно до пунк ту 11-1 частини 1 статті 10 Закону У країни «Про державну податко ву службу в Україні» державн і податкові інспекції в райо нах, містах без районного под ілу, районах у містах, міжрайо нні та об'єднані державні под аткові інспекції подають до судів позови про застосуванн я санкцій, пов'язаних із забор оною організації і проведенн я азартних ігор та території України.

Згідно пункту 18 частини 1 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» органи державної п одаткової служби у випадках, в межах компетенції та у поря дку, встановлених законами У країни, мають право звертати ся у передбачених законом ви падках до судових органів із заявою (позовною заявою) про з астосування санкцій, пов'яза них із забороною організації і проведення азартних ігор н а території України.

Згідно з положеннями с т. 117 КАС України, забезпечення позову в адміністра ивних сп равах допускається лише у дв ох формах: 1) зупинення дії ріш ення суб'єкта владних повнов ажень чи його окремих положе нь, що оскаржуються; 2) заборон и вчиняти певні дії. Наведени й перелік підстав забезпечен ня позову є вичерпним що підт верджено ї п. 17 Постанови Плен уму Вищого адміністративног о суду Украї ни «Про практику застосування адміністратив ними судами окремих положень КАС України під час розгляду адміністративних справ» від 6 березня 2008 року № 2.

Як свідчать фактичні об ставини справи позивач не на дав до суду першої, апеляційн ої інстанції доказів, які під твердили обставини щодо існу вання очевидної небезпеки за подіяння шкоди правам, свобо дам та інтересам позивача, не можливості захисту його прав , свобод та інтересів без вжит тя зазначених ним заходів за безпечення позову, а також пр о те. що у разі незастосування судом зазначених заходів дл я відновлення його прав, своб од та інтересів необхідно бу де докласти значних зусиль т а витрат.

З огляду на наведене, кол егія суддів вважає, що позов ні вимоги слід задовольнити частково: в частині стягненн я з відповідача фінансових санкцій у вигляді штрафу у ро змірі восьми тисяч мінімаль них заробітних плат, що с кладає 5 040 000,0 грн.; конфіскува ння тридцяти п'ять штук граль них автоматів. В частині забе зпечення адміністративного позову шляхом заборони Това риству з обмеженою відповіда льністю «Інтергейм Україна» будь-яким іншим особам розпо ряджатися у будь-який спосіб грошовими коштами на суму 5 040 0 00,00 грн., що знаходяться на відп овідних рахунках ; заборони в ідчудження майна, що належит ь Товариству з обмеженою від повідальністю «Інтергейм Ук раїна», слід відмовити.

За таких обставин, коле гія суддів приходить до висн овку, що суд першої інстанці ї вирішив справу з помилков им застосуванням норм матер іального права, а тому наявні підстави для скасування по станови суду першої інстанц ії.

Постанова в повному обся зі виготовлена 18 червня 2010 року .

Керуючись ст. 195, ст. 196, ст.198 ч . 1 п. 3, ст. 202, 205 ч.2, 207, 212 Кодексу адміні стративного судочинства Укр аїни, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу М иргородської об”єднаної де ржавної податкової інспекц ії Полтавської області - за довольнити частково.

Постанову Донецького окружного адміністративног о суду від 23 грудня 2009 року у сп раві № 2а-16398/09/0570, скасувати.

Позов Миргородської об”єднаної державної пода ткової інспекції Полтавсь кої області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтергейм Україна», фізичн ої особи підприємця - ОСОБА _4, Товариства з обмеженою в ідповідальністю “Систем Ка пітал” про застосування та с тягнення фінансових санкці й у вигляді штрафу у сумі 5 040 000,00 грн, задовольнити частково.

Стягнути Товариства з обмеженою відповідальніс тю «Інтергейм Україна» , фіна нсові санкції у вигляді штра фу у розмірі - 5 040 000, 00 грн.

Конфіскувати тридц ять п'ять штук гральних автом атів Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтергей м Україна» , які знаходяться на відповідальному зберіга нні ВАТ „Райагропостач" (м.Мир город,вул.Нафтовиків, 3).

В іншій частині пози вних вимог , відмовити.

Постанова суду апе ляційної інстанції за наслід ками перегляду набирає закон ної сили з моменту проголоше ння; може бути оскаржена до Ви щого адміністративного суду України протягом місяця з дн я складення постанови в по вному обсязі.

Головуючий: Дяченко С.П.

Судді: Шаплата Н.К.

Сіваченко І.В.