Ухвала

від 06.09.2021 по справі 923/735/20

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

06 вересня 2021 року м. ОдесаСправа № 923/735/20 Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Будішевської Л.О.

суддів Таран С.В., Поліщук Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу Корабельного районного відділу державної виконавчої служби у місії Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)

на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 14.07.2021, постановлену суддею Ярошенко В.П., м. Херсон, повний текст складено 20.07.2021, про задоволення скарги на дії державного виконавця у справі

у справі № 923/735/20

за позовом Акціонерного товариства Херсонобленерго

до Фізичної особи-підприємця Боровик Юлії Олександрівни

про стягнення 55015,05 грн.

за участю Старшого державного виконавця Корабельного районного відділу державної виконавчої служби у місії Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Станченко Анастасії Олександрівни

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 18.12.2020 у справі №923/735/20 повністю задоволено позов Акціонерного товариства Херсонобленерго та стягнуто з Фізичної особи-підприємця Боровик Юлії Олександрівни на його користь 55015,05 грн. вартості необлікованої електричної енергії 2102,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

08.07.2021 від Акціонерного товариства Херсонобленерго до суду надійшла скарга, в якій позивач просив: визнати дії Старшого державного виконавця Корабельного районного відділу державної виконавчої служби у місії Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Станченко Анастасії Олександрівни протиправними та зобов`язати державного виконавця вирішити питання щодо відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення Господарського суду Херсонської області по справі № 923/735/20 про що повідомити Господарський суд Херсонської області.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 14.07.2021 у справі № 923/735/20 скаргу Акціонерного товариства Херсонобленерго задоволено: визнано дії державного виконавця протиправними та зобов`язано останнього вирішити питання щодо відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення Господарського суду Херсонської області по справі №923/735/20 про що повідомити Господарський суд Херсонської області.

Не погодившись з постановленою ухвалою суду, Корабельний районний відділ державної виконавчої служби у місії Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) подав на неї апеляційну скаргу.

Розглянувши отримані матеріали, колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 256 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст оскаржуваної ухвали суду складено та підписано 20.07.2021, отже кінцевим строком для подання апеляційної скарги є 30.07.2021.

Разом з тим, Корабельний районний відділ державної виконавчої служби у місії Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) звернувся з даною апеляційною скаргою лише 17.08.2021, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 256 ГПК України.

В описовій частині апеляційної скарги зазначено про те, що Корабельний районний відділ державної виконавчої служби у місії Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) не був належним чином повідомлений про час та дату судового засідання щодо розгляду скарги Акціонерного товариства Херсонобленерго .

Судова колегія звертає увагу скаржника, що останній не порушує питання про поновлення строку на цій підставі, не містить відповідного клопотання і прохальна частина апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку , або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, відповідно до п. 2 ч. 3 якої до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Разом з тим, скаржником не надано жодних доказів сплати судового збору за апеляційний перегляд ухвали Господарського суду Херсонської області від 14.07.2021 у справі № 923/735/20.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2021 року складає 2270 грн.

Отже судовий збір за апеляційний перегляд рішення суду першої інстанції в даному випадку складає 2270 грн.

Крім того, відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, в якості доказів на підтвердження надсилання її копії із доданими до неї документами Акціонерному товариству Херсонобленерго та Фізичній особі-підприємцю Боровик Юлії Олександрівні, скаржником додано лише фіскальні чеки від 12.08.2021.

Судова колегія зазначає, що вказані документи є лише доказами надання (оплати) послуг поштового зв`язку, останні не дають можливості суду перевірити вміст поштового відправлення та не містить повної адреси одержувача.

При цьому опис вкладення, який би підтверджував направлення апеляційної скарги та доданих до неї документів скаржником не додано.

Враховуючи викладене, судова колегія зазначає, що скаржником не додано належних доказів, які б підтверджували надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи.

Враховуючи, що апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 2, 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, колегія суддів зазначає, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підстави для залишення її без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260, ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Корабельного районного відділу державної виконавчої служби у місії Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 14.07.2021 про задоволення скарги на дії державного виконавця у справі у справі № 923/735/20 залишити без руху.

Корабельному районному відділу державної виконавчої служби у місії Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки.

Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.О. Будішевська

Суддя С.В. Таран

Суддя Л.В. Поліщук