Ухвала
від 07.09.2021 по справі 812/1405/16
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

07 вересня 2021 року СєвєродонецькСправа № 812/1405/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., розглянувши клопотання Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про процесуальне правонаступництво та проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 812/1405/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області, про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла справа № 812/1405/16 з Верховного Суду на новий розгляд (для продовження розгляду).

06 вересня 2021 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду від Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Вирішуючи клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд враховує наступні норми.

Участь у судовому засідання в режимі відеоконференції врегульовано статтею 195 КАС України.

Так, відповідно до зазначеної норми учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 КАС України, учасниками справи є сторони, треті особи.

В свою чергу, учасниками справи за даною позовною заявою є позивач - Публічне акціонерне товариство Луганськтепловоз , відповідач - Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області.

Тобто, клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції подано Північним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків, який не є стороною по справі.

Згідно з ч. 1 ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 173 КАС України, завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Таким чином, клопотання про заміну відповідача по справі вирішується у судовому засіданні під час підготовчого провадження.

Оскільки на день подання заяви про проведення судового засіддання у режимі відеоконференції надійшло від особи, яка не є учасником справи, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 42, 52, 173, 195, 241, 243, 256, 293, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяО.В. Ірметова

Дата ухвалення рішення07.09.2021
Оприлюднено09.09.2021
Номер документу99413742
СудочинствоАдміністративне
Сутьвизнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії

Судовий реєстр по справі —812/1405/16

Ухвала від 13.09.2021

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

О.В. Ірметова

Ухвала від 07.09.2021

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

О.В. Ірметова

Ухвала від 26.08.2021

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

О.В. Ірметова

Ухвала від 26.08.2021

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

О.В. Ірметова

Ухвала від 25.08.2021

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

О.В. Ірметова

Ухвала від 09.07.2021

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

О.В. Ірметова

Постанова від 01.07.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Дашутін І.В.

Ухвала від 29.06.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Дашутін І.В.

Ухвала від 02.02.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шипуліна Т.М.

Ухвала від 28.12.2017

Адміністративне

Верховний Суд

Шипуліна Т.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні