Рішення

від 25.09.2007 по справі 18/198

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18/198

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2007 р.   Справа № 18/198   

Господарський суд Івано-Франківської області  у складі:

Судді  Б.П.Гриняка

При секретарі судового засідання А.С. Томашевській

За позовом: ТзОВ "Газнафтобілдінг",  вул. Грушевського, 78-а, смт. Заболотів, Снятинський район, Івано-Франківська область,78315 (адвокат м. Івано-Франківськ, вул. Манюха, 4 кв. 34, 76010).

До відповідача:  Підприємства об'єднання громадян "Вікар",  вул. Ст.Бандери, 14 кв. 12, м. Івано-Франківськ, 76018, (вул. Сухомлинського, 4 кор. 4 кв. 180, м. Івано-Франківськ, Євдокімов Юрій Олександрович).

Представники сторін:

Від позивача:  Бойчук М.В., (довіреність № 16 від 11.07.07) - представник;

Від відповідача : не з'явилися.

Суть спору:    стягнення заборгованості в сумі 11706,00 грн.

          Відповідач в судові засідання не з”явився двічі,  хоча належним чином  повідомлений  про час і місце розгляду справи ( ухвала про порушення провадження у справі  від 16.08.07 р.   та ухвала про відкладення розгляду справи від 04.09.07р. ),  відзиву  на позов  не подав, тому суд вважає за можливе згідно ст. 75 ГПК України розглянути  справу за наявними в ній  матеріалами.

          До початку розгляду справи представникові позивач  роз”яснено його  права та обов'язки, передбачені ст. 20, 22 ГПК України.

          Представник позивача  в  судовому засіданні  підтримав позовні  вимоги, з підстав викладених у заяві .

          Розглянувши матеріали справи, з'ясувавши її фактичні  обставини, об'єктивно оцінивши докази, що  мають юридичне значення для розгляду позовної заяви і вирішення справи по суті, суд, -                       

                                                                    ВСТАНОВИВ:                        

          Згідно проведеної в липні 2006 року домовленості між позивачем та відповідачем  про проведення водопроводу, останній зобов”язався  здійснити позивачу поставку і провести зварюваня пластмасових труб.

          Вартість даних робіт відповідач оцінив в сумі  11706,00 грн., які зазначені у виставлених ним рахунках №18 від 14.07.2006 р., № 19 і №20 від 17.07.2006 р.

          В судовому засіданні представник позивача  ствердив, що своє зобов”язання згідно домовленості виконав, перерахувавши 21.07.06 року платіжним дорученням №53  відповідачу 11706,00 грн.. Таким чином, сторони  вказаними документами підтвердили свою домовленість про визнання прав і  обов”язків, що в повній  мірі відповідає вимогам ст. 626, 629, 639 Цивільного кодексу України.

          Однак,  відповідач своїх зобов”язань  не виконав і не поверну отримані  від позивача кошти, незважаючи на те, що розпискою від 09.11.2006 р.  відповідач зобов”язався повернути позивачу отримані кошти.          

          11 липня 2007 року позивачем на адресу відповідача направлено претензію з  проханням  повернути  перераховані кошти , яка залишена без відповіді та задоволення.

          Також, позивач в судовому засідані просить  суд стягнути з відповідача витрати   за надані адвокатські послуги в сумі 819,00 грн. та оплату за довідку облстатуправління –17,74 грн. з чим суд погоджується.

          Відповідач своїм конституційним правом на захист прав і охоронюваних законом інтересів не скористався, явки уповноваженого представника в судові засідання не забезпечив, причини неявки не повідомив, хоч був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, доказів сплати заборгованості позивачу не надіслав.

          Заслухавши доводи представника позивача, дослідивши матеріали справи,  суд, вважає позовні вимоги в сумі 11706,00 грн.  обгрунтованими та  такими, що підлягають до задоволення.

          При цьому суд керується наступним:

          Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов»язання повинні виконуватися належним чином  відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивівльного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

          Стягнути  з  відповідача на користь  позивача 819,00 грн. -витрати   за надані адвокатські послуги  та  17,74 грн. за довідку облстатуправління

          Державне мито та витрати за надані інформаційно-технічні послуги  стягнути з відповідача  на користь позивача.

                На підставі  наведеного, керуючись ст. 8, 124 Конституції України, ст. 526,530,  625 Цивільного кодексу України,  ст.193 Господарського кодексу України, ст.49, 82-85,  Господарського процесуального кодексу України, суд, -                                                                                      

                                                          В И Р І Ш И В  :          

          Позов задоволити .

          Стягнути з Підприємства об'єднання громадян "Вікар",  вул. Ст.Бандери, 14 кв. 12, м. Івано-Франківськ, 76018, (вул. Сухомлинського, 4 кор. 4 кв. 180, м. Івано-Франківськ, Євдокімов Юрій Олександрович)  на користь  ТзОВ "Газнафтобілдінг",  вул. Грушевського, 78-а, смт. Заболотів, Снятинський район, Івано-Франківська область,78315 (адвокат м. Івано-Франківськ, вул. Манюха, 4 кв. 34, 76010), ( код 33926252) заборгованість в сумі 11706,00 грн.,  державне мито в сумі 117,06  грн.,   118,00 грн.- витрат за надані інформаційно-технічні послуги, 819,00 грн. -витрати   за надані адвокатські послуги  та  17,74 грн. за довідку облстатуправління .

          Наказ  видати після набрання рішенням законної сили.

                  СУДДЯ                                                                             Б.П.ГРИНЯК