Постанова

від 17.05.2010 по справі 2/40-09

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Україна

Харківський апеляційний г осподарський суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2010 р. Справа № 2/40-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя , судді ,

при секретарі Голозубовій О.І.

за участю представників с торін:

позивача - Радченко О.О.

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у приміщен ні Харківського апеляційног о господарського суду апеляц ійну скаргу позивача (вх. № 867С/3-7) на рішення господарсь кого суду Сумської області в ід 18.02.10 р. по справі № 2/40-09

за позовом ТОВ "Інтер-ф ільм", м. Київ

до Фізичної особи - під приємця ОСОБА_3. м. Кролеве ць

про стягнення 275000,00 грн.

встановила:

У грудні 2009 р. позивач зве рнувся до господарського суд у Сумської області з позовно ю заявою про захист авторськ их прав і виплату компенсаці ї за порушення майнових авто рських прав у розмірі 275 000 грн. , штраф у розмірі 10% суми, присуд женої судом на користь позив ача, та направити відповідну суму до Державного бюджету У країни.

Рішенням господарського с уду Сумської області від 18.02.2010 р . по справі № 2/40-09 (суддя - Соп' ян енко О.Ю.) в задоволенні позов у відмовлено, з посиланням на те, що автор (чи інша особа, яка має авторське право) може пер едати свої майнові права, що о формляється авторським дого вором, договір від 20.12.2007 р. не є ав торським договором та в діях відповідача не встановлено ознак незаконної реалізації дисків для лазерних систем з читування.

Позивач з рішенням господа рського суду не погоджується , вважає його прийнятим з пор ушенням норм матеріального т а процесуального права, нада в апеляційну скаргу, в якій пр осить рішення скасувати та п рийняти нове рішення, яким по зов задовольнити.

У апеляційній скарзі позив ач зазначив, що суд першої інс танції не врахував, що відпов ідач здійснював реалізацію д исків, докази чого містяться в матеріалах кримінальної с прави та встановлені вироко м суду від 28.07.2009 р. та вважає, що в ідмова в позові порушує його права, як суб' єкта авторськ ого права.

Відповідач з обставинами, в икладеними у апеляційній ска рзі не погоджується, вважає р ішення суду законним та обґр унтованим, прийнятим відпові дно до норм чинного законода вства.

В запереченнях на апеляцій ну скаргу відповідач вважає, що позивач не надав доказів, щ о він є суб' єктом авторсько го права, не можна бути впевне ним у тому, що на території Укр аїни немає інших суб' єктів виключного права на розповсю дження фільмів, зазначених у позовній заяві. Відповідач в важає недоведеним факт розпо всюдження 44 творів.

Судова колегія, повторно ро зглянувши справу, перевіривш и законність та обґрунтовані сть рішення суду встановила, що між позивачем та право во лодільцем (CP MEDIA LIMITED) укладений до говір № DVD-001-2008-IF від 20.12.2007 року (про п ередачу майнових прав на вик ористання аудіовізуальних т ворів), за яким правоволоділе ць - CP MEDIA LIMITED передало ТОВ «Інтер-ф ільм»(позивачу) перераховані в п. 2.2 цього договору майнові п рава на використання фільмів (а також окремих елементів фі льмів) в межах дозволеної тер иторії (Україна, Молдова, Каза хстан, Киргизстан) та протяго м дозволеного строку, в тому ч ислі і виключне право на розп овсюдження екземплярів філь му, відтвореного на носіях, шл яхом їх продажу і здачі в прок ат виключно для приватного (н епублічного) перегляду фільм у (п. 2.2.2 договору).

У п. 4.2 договору правово лоділець гарантував, що він є одноособовим і законним вол одільцем усіх прав, які перед ає компанії /позивачу/ за теп ерішнім договором.

Зазначений договір не с уперечить вимогам діючого за конодавства, зокрема згідно зі ст. 7 Закону України «Про ав торське право і суміжні прав а»суб'єктами авторського пра ва є автори творів, зазначен их у частині першій статті 8 ц ього Закону, їх спадкоємці та особи, яким автори чи їх спадк оємці передали свої авторськ і майнові права. Частиною 1 ст. 15 цього Закону визначено, що д о майнових прав автора (чи інш ої особи, яка має авторське пр аво) належать: виключне право на використання твору; виклю чне право на дозвіл або забор ону використання твору іншим и особами.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 Закон у України «Про авторське пра во і суміжні права»автор (чи і нша особа, яка має авторське п раво) може передати свої майн ові права, зазначені у ст. 15 цьо го Закону, будь-якій іншій осо бі повністю чи частково. Пере дача майнових прав автора (чи іншої особи, яка має авторськ е право) оформляється авторс ьким договором.

Згідно зі ч. 1 ст. 1113 ЦК України за договором про передання в иключних майнових прав інтел ектуальної власності одна ст орона (особа, що має виключні м айнові права) передає другій стороні частково або у повно му складі ці права відповідн о до закону та на визначених д оговором умовах.

Як свідчать матеріали спра ви 13 травня 2009 року працівникам и міліції УДСБЕЗ УМВС Україн и в Сумській області виявлен о та задокументовано факт не законного обігу дисків для л азерних систем зчитування, я кі відповідач зберігав та ре алізовував, шляхом продажу н а території центрального рин ку - м. Кролевець, вул.Роменця , 9, торгове місце № 14. Дані примі рники компакт-дисків не були марковані контрольними марк ами, що є порушенням вимог Зак ону України «Про розповсюдже ння примірників аудіовізуал ьних творів, фонограм, відеог рам, комп' ютерних програм, б аз даних».

Відповідно до ст. 2 Закону Ук раїни «Про розповсюдження пр имірників аудіовізуальних т ворів, фонограм, відеограм, ко мп' ютерних програм, баз дан их» розповсюдження примірни ків аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп' ю терних програм, баз даних - ц е введення в обіг примірникі в аудіовізуальних творів, фо нограм, відеограм, комп' юте рних програм, баз даних шляхо м їх продажу чи іншої передач і права власності.

Згідно ст.1 Закону України « Про авторське право і суміжн і права»розповсюдження об' єктів авторського права і (аб о) суміжних прав визначено як : будь - яка дія, за допомогою якої об' єкти авторського пр ава і суміжних прав безпосер едньо чи опосередковано проп онуються публіці, в тому числ і доведення цих об' єктів до відома публіки таким чином, щ о її представники можуть зді йснювати доступ до цих об' є ктів з будь - якого місця і в б удь - який час за власним виб ором.

Отже, дії відповідача під тверджують факти розповсюдж ення дисків для лазерних сис тем зчитування.

Вироком Кролевецького рай онного суду Сумської області від 28.07.2009 року ОСОБА_3 визна ний винним у вчиненні злочин у, передбаченого ч. 1 ст. 203-1 КК Ук раїни, оскільки він незаконн о зберігав та переміщав 197 дис ків для лазерних систем зчит ування.

Суд першої інстанції, посил аючись на зазначений вирок, п омилково вважав невстановле ними ознаки незаконної реалі зації дисків для лазерних си стем зчитування. При цьому, с уд першої інстанції не дослі джував фактів встановлених в ироком суду, а саме показанн ями відповідача - ОСОБА_3 , свідків ОСОБА_4 та ОС ОБА_5, актом фіксації закупк и у ОСОБА_3 від 13.05.2009 року та о бставинами, що встановленн і у вироку від 28.07.2009 року підтв ерджено факт розповсюдження дисків для лазерних систем з читування без контрольних ма рок, тобто з ознаками контроф актності.

В зв' язку з тим, що відпові дач, як суб' єкт підприємниц ької діяльності, здійснював розповсюдження аудіовізуал ьних творів, майнові авторсь кі права на які належать пози вачеві, а також, що відповідач не отримував дозволу від ТОВ «Інтер-фільм»на розповсюдже ння аудіовізуальних творів, порушені вимоги ст. 15 Закону України «Про авторське право і суміжні права», ст. 3, ч. 2 ст. 10 За кону України «Про розповсюдж ення примірників аудіовізуа льних творів, фонограм, відео грам, комп' ютерних програм, баз даних».

Відповідно до ст. 52 Закону Ук раїни «Про авторське право і суміжні права» за захистом с вого авторського права і (або ) суміжних прав суб'єкти авто рського права та суміжних пр ав мають право звертатися в у становленому порядку до суду та інших органів відповідно до їх компетенції, суд має пр аво постановити рішення чи у хвалу про: в тому числі виплат у компенсації, що визначаєть ся судом, у розмірі від 10 до 50000 м інімальних заробітних плат , замість відшкодування зби тків або стягнення доходу, а т акож суд може постановити р ішення про накладення на пор ушника штрафу у розмірі 10 відс отків суми, присудженої судо м на користь позивача. Сума штрафів передається у вста новленому порядку до Державн ого бюджету України.

В зв' язку з порушенням ві дповідач повинен сплатити ко мпенсацію за порушення автор ського права у сумі 275000 грн. (10х 625 грн.) х 44) та штраф в розмірі 27500 гр н. в доход держбюджету.

Посилання відповідача на т е, що позивач не надав доказів , що він є суб' єктом авторськ ого права, та не можна бути вп евненим у тому, що на територі ї України немає інших суб' є ктів виключного права на роз повсюдження фільмів, зазначе них у позовній заяві, спросто вується матеріалами справи, зокрема договором № DVD-001-2008-IF від 20.12.2007 року (про передачу майнови х прав на використання аудіо візуальних творів), доказів і снування інших договорів від повідач не надав.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України кожна сторона пов инна довести суду ті обстави ни, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і зап еречень, що відповідачем не в иконано.

Таким чином, висновки, викла дені в рішенні господарськог о суду не відповідають вимог ам чинного законодавства та фактичним обставинам справи , а мотиви позивача можуть бут и підставою для його скасува ння, керуючись ст. 1113 ЦК України , Законами України «Про автор ське право і суміжні права», « Про розповсюдження примірни ків аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп' ю терних програм, баз даних», ст .ст. 101-105 ГПК України, судова коле гія -

постановила:

Апеляційну скаргу зад овольнити.

Рішення господарського су ду Сумської області від 18.02.2010 р. по справі № 2/40-09 скасувати та пр ийняти нове рішення.

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (41300, АД РЕСА_1, ідентифікаційний но мер НОМЕР_1) на користь ТОВ «Інтер-фільм»(03049, м. Київ, вул. Т ополева, 4, код ЄДРПОУ 31039902) - 275000 грн . компенсації за порушення ма йнових авторських прав; в дох од Держбюджету України ( р/р 31119 106700002, МФО 837013, ГУДК у Сумській обла сті, отримувач: Державний бюд жет м. Суми, ЄДРПОУ 23636315) - 27500 грн. шт рафу.

Накази доручити видати гос подарському суду Сумської об ласті.

Головуючий судд я

Судді

Повний текст постанов и підписаний 17.05.2010 р.