Рішення

від 02.12.2009 по справі 2-487/09

ВАТУТІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2-487/09 p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2009 року.    Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого     Здоровило В.А.

при секретарі     Мельник С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ватутіне справу за позовом ОСОБА_1 до ДП «Механізована колона №25» ВАТ «Південбудмеханізація» про стягнення заборгованої заробітної плати, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, -

встановив:

позивач просить суд стягнути з ДП «Механізована колона №25» ВАТ «Південбудмеханізація» на його користь заборгованість по заробітній платі в сумі 3083 грн.57 коп., 5527 грн. 20 коп. середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні та 320 грн. понесених витрат по оплаті правової допомоги, посилаючись на те, що 05.06.2009 року він був звільнений з роботи в «МК-25» на підставі ст..38 КЗпП України за власним бажанням відповідно до наказу підприємства № 23-к від 05.06.2009 року. В день звільнення відповідач зобов'язаний був видати йому належним чином оформлену трудову книжку та провести розрахунок всіх сум, що належать йому від підприємства, а саме на день звільнення відповідач повинен був виплатити йому заборгованість по заробітній платі в сумі 3083 грн. 57 коп., однак в порушення законодавства про працю України відповідач до даного часу не сплатив йому відповідну суму боргу, а тому йому також належить до виплати середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 5527 грн. 20 коп. станом на 09 листопада 2009 року.

Оскільки він вважає, що дії відповідача суперечать вимогам чинного законодавства України та порушують його права, в позасудовому порядку даний спір він вирішити немає можливості, тому позивач і змушений був звернутися до суду з даним позовом.

Представник відповідача позовні вимоги позивача визнав частково, а саме визнав повністю позовні вимоги в частині стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 3083 грн. 57 коп. та в частині стягнення витрат по оплаті правової допомоги в сумі 320 грн.. А позовні вимоги в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 5527 грн. 20 коп. не визнав повністю, мотивуючи це тим, що відповідно до ч. 1 ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, проводиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. А оскільки останній робочий день у позивача був 15.04.2009 року, з 04.05.2009 року по 10.05.2009 року він перебував на лікарняному і звільнений був з роботи за власним бажанням 05.06.2009 року, то б то в день звільнення не працював і з письмовою заявою про виплату йому належних при звільненні сум не звертався, а тому вважає, що підстав для стягнення на користь позивача середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні немає.

Заслухавши сторони та вивчивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають до повного задоволення, оскільки вони є законні, обгрунтовані і в судовому засіданні доведені відповідними доказами.

Так, в судовому засіданні було встановлено, що позивач дійсно 05.06.2009 року був звільнений з роботи в «МК-25» на підставі ст..38 КЗпП України за власним бажанням відповідно до наказу підприємства № 23-к від 05.06.2009 року (а.с.17). В день звільнення відповідач зобов'язаний був видати позивачу належним чином оформлену трудову книжку та провести розрахунок всіх сум, що належать йому від підприємства, а саме на день звільнення відповідач повинен був виплатити позивачу заборгованість по заробітній платі в сумі 3083 грн. 57 коп., що стверджується довідкою про заборгованість (а.с.14), однак в порушення законодавства про працю України відповідач до даного часу не сплатив позивачу відповідну суму боргу, порушивши вимоги ст. 116 КЗпП України яка передбачає, що виплата всіх сум, що належать працівникові від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми маюсь бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.

Оскільки відповідно до ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини підприємства належних позивачу сум в день звільнення, підприємство повинно сплатити йому середній заробіток за час затримки розрахунку по день фактичного розрахунку, Відповідно до довідки відповідача від (а.с.15) середня заробітна плата позивача становила 1085 грн. 78 коп., а строк затримки розрахунку з 5 червня 2009 року по 9 листопада 2009 року складає 112 робочих днів, отже відповідач повинен сплатити позивачу середній заробіток за затримку розрахунку, з часу його звільнення станом на 9 листопада 2009 року становить в сумі 5527 грн. 20 коп. з розрахунку 1085,78:22=49,35x112.

Той факт, що в день звільнення позивач із вимогою про виплату йому належних при звільненні сум до відповідача не звертався, і тому немає, підстав для стягнення на його користь середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, не знайшов свого підтвердження в ході судового засідання. В суді встановлено, що позивач дійсно в день звільнення не працював, але з вимогою про розрахунок неодноразово звертався до відповідача з часу його звільнення. Що також в судовому засіданні визнав і представник відповідача. А інших фактів які б давали суду підстави вважати, що відповідачем вжиті всі залежні від нього заходи щодо належного виконання взятих на себе зобов'язань по виплаті заробітної плати позивачу і вини відповідача в затримці розрахунку при звільненні немає, в суді не встановлено.

Тому суд вважає за необхідне позовні вимоги позивача задовольнити повністю, стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по заробітній платі в сумі 3083 грн. 57 коп., 5527 грн. 20 коп. середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, а також 320 грн. понесених витрат по оплаті правової допомоги,

Також суд вважає за необхідне стягнути з відповідача 86 грн. 10 коп. судового збору в доход держави та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі ст.ст.115, 116, 117, 232, 233 КЗпП України, ст.34 Закону України "Про оплату праці" та керуючись ст.ст.10, 60, 81, 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК України суд, -

вирішив:

позовні вимоги ОСОБА_1 до ДП «Механізована колона №25» ВАТ «Південбудмеханізація» про стягнення заборгованої заробітної плати, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні задовольнити повністю.

Стягнути з ДП «Механізована колона №25» ВАТ «Південбудмеханізація» м. Ватутіне Черкаської області вул. Будівельна, 1 індекс 20250 р/р 2600010734004 в ЧФ АБ «Київська Русь» МФО 354864 код 01380921 на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 3083 грн. 57 коп., 5527 грн. 20 коп. середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, а також 320 грн. понесених витрат по оплаті юридичної допомоги,, а всього 8930 (вісім тисяч дев'ятсот тридцять) грн. 77 коп..

Стягнути з ДП «Механізована колона №25» ВАТ «Південбудмеханізація» м. Ватутіне Черкаської області вул. Будівельна, 1 індекс 20250 р/р 2600010734004 в ЧФ АБ «Київська Русь» МФО 354864 код 01380921 судовий збір в доход держави в сумі 86 (вісімдесят шість) грн. 10 коп. на р/р 31412537700005 МФО 854018 КОД 22809073 Банк УДК в Черкаській області.

Стягнути з ДП «Механізована колона №25» ВАТ «Південбудмеханізація» м. Ватутіне Черкаської області вул. Будівельна, 1 індекс 20250 р/р 2600010734004 в ЧФ АБ «Київська Русь» МФО 354864 код 01380921 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) грн. на р/р 31217259700005 в ГУДКУ у Черкаській області МФО 854018 Код 22050000 Код УЄДРПУ 22809073 одержувач УДК в м. Ватутіне..

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до апеляційного суду Черкаської області на протязі десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Черкаської області на протязі двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.