Ухвала

від 08.09.2021 по справі 635/5419/19

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

08 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 635/5419/19

провадження № 61-19636св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Крата В. І., Русинчука М. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - приватна організація Учбовий спортивно-технічний центр Харківського району товариства сприяння обороні України ,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 23 вересня 2020 року в складі судді Шинкарчука Я. А. та на постанову Харківського апеляційного суду від 30 листопада 2020 року в складі колегії суддів Котелевець А. В., Бурлака І. В., Яцини В. Б.,

ВСТАНОВИВ :

У липні 2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до приватної організації Учбовий спортивно-технічний центр Харківського району товариства сприяння обороні України про поновлення на роботі.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 23 вересня 2020 року , залишеним без змін постановою Харківського апеляційного суду від 30 листопада 2020 року, в задоволенні позову відмовлено.

26 грудня 2020 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 14 березня 2021 року відкрито касаційне провадження в справі.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 3, 4 частини першої статті 389 ЦПК України , є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України) та якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України)

В ухвалі Верховного Суду від 15 березня 2021 року вказано, що в касаційній скарзі ОСОБА_1 посилається на пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України, а саме на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах та пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України, зокрема, суд не дослідив зібрані у справі докази; суд відмовив у задоволенні клопотання про витребування доказів та виклику свідків.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильності застосування судами норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України , Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Справу за позовом ОСОБА_1 до приватної організації Учбовий спортивно-технічний центр Харківського району товариства сприяння обороні України про поновлення на роботі призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набираєзаконної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Н. О. Антоненко

В. І. Крат

М. М. Русинчук