ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
26 липня 2021 року м. Дніпросправа № 280/5526/20
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Дурасова Ю.В., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Благовіщенської сільської ради Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19.01.2021 у справі №280/5526/20 за позовом Приватного акціонерного товариства Племзавод Степной до Новодніпровської сільської ради Кам`янсько- Дніпровського району Запорізької області про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-
в с т а н о в и в:
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 19 січня 2021 року позов задоволено.
Не погодившись з рішенням суду, Благовіщенська сільська рада Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області подала апеляційну скаргу, як правонаступник Новодніпровської сільської ради Кам`янсько -Дніпровського району Запорізької області.
Суд вважає, що зазначена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Проте, за приписами ч. 2 ст. 295 КАС України цей строк може бути поновлений з урахуванням дати отримання судового рішення.
Як вказувалось вище, Благовіщенська сільська рада Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області подала апеляційну скаргу, як правонаступник Новодніпровської сільської ради Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області, про що апелянтом було безпосередньо зазначено в самій апеляційній скарзі, відтак, враховуючи приписи ч.1 ст.52 КАС України, усі дії, вчинені Новодніпровською сільською радою Кам`янсько- Дніпровського району Запорізької області є обов`язковими для Благовіщенської сільської ради Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області.
Таким чином, для Благовіщенської сільської ради Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області у цій справі діють такі ж строки на апеляційне оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19.01.2021 року як і для Новодніпровської сільської ради Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області.
Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, надісланого на адресу: вул.Центральна, буд.12, Новодніпровка, Кам`янсько-Дніпровський район, Запорізька обл.,71331, копію оскарженого рішення суду першої інстанції отримано представником Леонтьєвим 02.02.2021. (а.с.81).
З огляду на викладене, не приймаються судом посилання скаржника в апеляційній скарзі на те, що копію оскарженого рішення останнім отримано 03.02.2021.
Враховуючи вищезазначені обставини та норми чинного процесуального законодавства, а також те, що для Благовіщенської сільської ради Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області у цій справі діють такі ж строки на апеляційне оскарження як і для Новодніпровської сільської ради Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області,
апеляційну скаргу на рішення суду від 19.01.2021 року подано з пропуском встановленого ч. 1 ст. 295 КАС України строку, оскільки апеляційна скарга подана на відділення пошти 05.03.2021, а встановлений законом тридцятиденний строк подання апеляційної скарги на зазначене рішення, який може бути поновлений з урахуванням дати отримання судового рішення, сплинув 04.03.2021.
Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Крім цього, згідно з п.4 ч.2 ст.296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
Проте, скаржником не зазначено: повне найменування відповідача, його місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності, а вказано лише особу, яка подає апеляційну скаргу і позивача, їх місцезнаходження та ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.
З огляду на викладене вище, суд зобов`язує апелянта не пізніше 10-денного строку з дня отримання копії ухвали, надати суду заяву про поновлення строку, в якій вказати підстави для поновлення строку та апеляційну скаргу, в якій зазначити повне найменування відповідача, його місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.
На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 296, 298, 325, 328, суд,
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу Благовіщенської сільської ради Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19.01.2021 у справі №280/5526/20 залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії ухвали, для надання суду:
- заяви про поновлення строку, в якій вказати підстави для поновлення строку;
-апеляційну скаргу, в якій зазначити повне найменування відповідача, його місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.
Копію ухвали направити заявнику для виконання.
Роз`яснити, що, відповідно до п.3 Розділ VI Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя Ю. В. Дурасова
Суд | Третій апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 26.07.2021 |
Оприлюднено | 15.09.2021 |
Номер документу | 99553080 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Третій апеляційний адміністративний суд
Дурасова Ю.В.
Адміністративне
Запорізький окружний адміністративний суд
Сацький Роман Вікторович
Адміністративне
Запорізький окружний адміністративний суд
Сацький Роман Вікторович
Адміністративне
Запорізький окружний адміністративний суд
Сацький Роман Вікторович
Адміністративне
Запорізький окружний адміністративний суд
Сацький Роман Вікторович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні