Ухвала

від 15.09.2021 по справі 144/1606/17

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

15 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 144/1606/17

провадження № 61-14717ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Червинської М. Є.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 23 квітня 2021 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 28 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Теплик-Агро про усунення перешкод в користуванні власною земельною ділянкою шляхом її повернення,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати недійсним договір оренди землі від 11 березня 2016 року, укладений між ним та відповідачем.

У січні 2021 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про зміну предмету позову та просив усунути йому перешкоди у користуванні земельною ділянкою, кадастровий номер 0523782600:03:000:0437, площею 2,20 га, що розташована на території Кивачівської сільської ради Теплицького району Вінницької області, шляхом зобов`язання відповідача повернути йому його земельну ділянку.

Теплицький районний суд Вінницької області рішенням від 23 квітня 2021 року, залишеним без змін постановою Вінницького апеляційного суду від 28 липня 2021 року, в задоволенні позову відмовив.

26 серпня 2021 року ОСОБА_1 подав засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 23 квітня 2021 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 28 липня 2021 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Як на підставу касаційного оскарження судових рішень заявник посилається на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 25 листопада 2019 року у справі № 195/1736/18.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 23 квітня 2021 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 28 липня 2021 року.

Витребувати з Теплицького районного суду Вінницької області цивільну справу № 144/1606/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Теплик-Агро про усунення перешкод в користуванні власною земельною ділянкою шляхом її повернення.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко

М. Є. Червинська