Ухвала

від 17.09.2021 по справі 645/5600/19

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 вересня 2021 року

м. Харків

справа № 645/5600/19

провадження № 22-ц/818/5759/21

Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Котелевець А.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, стягнення аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 26 жовтня 2020 року в складі Іващенко С.О.,

у с т а н о в и в :

Рішенням Фрунзенського районного суду міста Харкова від 26 жовтня 2020 року позов ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, стягнення аліментів задоволено частково.

На зазначене рішення суду першої інстанції 26 серпня 2021 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Клопотання мотивовано тим, що він не був залучений до участі у справі у суді першої інстанції.

Згідно з статтею 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Матеріали справи свідчать, що 26 жовтня 2020 року проголошено вступну та резолютивну частину рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова ухвалено 26 жовтня 2020 року, повний текст рішення суду першої інстанції складено 05 листопада 2020 року. Строк на його апеляційне оскарження сплинув у понеділок 07 грудня 2020 року. Апеляційна скарга подана ОСОБА_3 26 серпня 2021 року, тобто, з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_3 посилається на те, що він не був залучений до участі у справі. Однак, при перегляді рішення суду першої інстанції Харківським апеляційним судом за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі його представника ОСОБА_4 21 травня 2021 року ОСОБА_3 було подано клопотання про залучення його до участі у справі у якості третьої особи, яке ухвалою Харківського апеляційного суду від 09 серпня 2021 року залишено без задоволення. В обгрунтування клопотання ОСОБА_3 зазначав, що про рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 26 жовтня 2020 року він дізнався 19 травня 2021 року з сайту "Судова влада" (а. с. 227 т. 3). Отже, про ухвалення оскаржуваного рішення суду першої інстанції заявникову було відомо щонайменше 21 травня 2021 року. Між тим, причин неподання апеляційної скарги з травня 2021 року ОСОБА_3 не наведено.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова визначеність.

Згідно з частинами 3, 4 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для подання клопотання з викладом нових поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 26 жовтня 2020 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя А.В. Котелевець