Ухвала

від 21.09.2021 по справі 645/5600/19

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Ухвала

21 вересня 2021 року

м. Харків

справа № 645/5600/19

провадження № 22-ц/818/5759/21

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів - Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, стягнення аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26 жовтня 2020 року в складі Іващенко С.О.,

у с т а н о в и в:

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26 жовтня 2020 року позов ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, стягнення аліментів задоволено частково.

На зазначене рішення суду першої інстанції 26 серпня 2021 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Клопотання мотивовано тим, що він не був залучений до участі у справі у суді першої інстанції.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 17 вересня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала мотивована тим, що як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_3 посилається на те, що він не був залучений до участі у справі. Однак, при перегляді рішення суду першої інстанції Харківським апеляційним судом за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі його представника ОСОБА_4 21 травня 2021 року ОСОБА_3 було подано клопотання про залучення його до участі у справі у якості третьої особи, яке ухвалою Харківського апеляційного суду від 09 серпня 2021 року залишено без задоволення. В обгрунтування клопотання ОСОБА_3 зазначав, що про рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26 жовтня 2020 року він дізнався 19 травня 2021 року з сайту "Судова влада". Отже, про ухвалення оскаржуваного рішення суду першої інстанції заявникові було відомо щонайменше 21 травня 2021 року. Між тим, причин неподання апеляційної скарги з травня 2021 року ОСОБА_3 не наведено.

20 вересня 2021 року до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 26 жовтня 2020 року.

Клопотання про поновлення строку мотивовано тим, що ухвалою Харківського апеляційного суду від 09 серпня 2021 року його заяву про вступ у справу в якості третьої особи - залишено без задоволення. Оскільки він не є учасником судового розгляду, копію ухвали суду апеляційної інстанції від 09 серпня 2021 року офіційно не отримував. Про вказану ухвалу від 09 серпня 2021 року та про постанову Харківського апеляційного суду від 09 серпня 2021 року, якою рішення суду першої інстанції від 26 жовтня 2020 року залишено без змін, дізнався 20 серпня 2021 року.

Посилаючись на вказані обставини, просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26 жовтня 2020 року.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду ; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Отже, апелянт має право на поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26 жовтня 2020 року по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відповідно до частини 7 статті 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 178, 359, 360, 361, 368, п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26 жовтня 2020 року.

Зупинити дію рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26 жовтня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26 жовтня 2020 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В.Котелевець

Судді І.В.Бурлака

В.Б.Яцина