Постанова

від 13.05.2010 по справі 2-а-193/10

ДИКАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-а-193,

2010 року

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕ М УКРАЇНИ

13 травня 2010 року Диканський районний суд Полтавської області у скла ді:

голову ючої - судді Щабельської І.В.

при секретарі - Іванченко В.А.

розглянувши у відк ритому судовому засіданні в залі суду с-ща Диканька адмін істративну справу за по зовом ОСОБА_1 до Дикансько го відділення Полтавської мі жрайонної Державної податко вої інспекції Полтавської об ласті про визнання дій непра вомірними та зобов' язання в чинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Вказуючи н а те, що відмова Диканського в ідділення Полтавської міжра йонної Державної податкової інспекція /далі МДПІ/ у видачі їй довідки встановленої фор ми щодо відмови від ідентифі каційного номера у зв' язку з релігійними переконаннями через те, що вона є засновнико м юридичної особи неправомі рна, позивач звернулася до су ду із даним позовом до відпов ідача, в якому просила визнат и дії останнього неправомірн ими, зобов' язати виконати в имоги ч.2 ст. 1 Закону України «П ро державний реєстр фізичних осіб - платників податків т а інших обов' язкових платеж ів», згідно яких застосувати до неї раніше встановлені фо рми обліку платника податків та інших обов' язкових плат ежів та анулювати інформацію про неї з Державного реєстру фізичних осіб - платників п одатків та інших платежів, а т акож зобов' язати відповіда ча видати їй довідку встанов леної форми, що передбачена п орядком унесення відмітки до паспорта громадянина Україн и щодо ідентифікаційного ном ера фізичної особи - платни ка податків та інших обов' я зкових платежів.

В судовому засіданн і позивач позовні вимоги під тримала і просила їх задовол ьнити, вказавши, що відмова ві дповідача провести вказані д ії порушує її конституційні права, згідно яких громадяни України мають рівні констит уційні права і при прийнятті законів не допускається зву ження змісту та обсягу існую чих прав і свобод. В той же час відмова відповідача через т е, що вона є засновником юриди чної особи, видати їй довідку встановленої форми для її по дачі органам внутрішніх спра в для внесення відповідної в ідмітки у паспорт щодо ідент ифікаційного номера фізично ї особи - платника податків та інших обов' язкових плат ежів, є дискримінаційною щод о неї як засновника юридично ї особи. Також вказала, що з ре лігійних міркувань вона бажа є відмовитись від присвоєног о їй раніше ідентифікаційног о номера, так як це суперечить догмам православної релігії і порушує її душевну рівнова гу та спокій щодо неналежног о дотримання нею вказаних до гм.

Представник відпо відача у судовому засіданні проти позову заперечував та просив у задоволенні позову відмовити за його безпідстав ністю, вказавши, що відповідн о до «Порядку унесення відмі тки до паспорта громадянина України щодо ідентифікаційн ого номера фізичної особи - платника податків та інших о бов' язкових платежів», затв ердженого Наказом Державної податкової адміністрації Ук раїни, Міністерства внутрішн іх справ України від 19 жовтня 2004 року № 602/1226 та зареєстрованог о в Міністерстві юстиції Укр аїни 20 жовтня 2004 року за № 1345/9944, пр и відмові фізичної особи від ідентифікаційного номера з релігійних чи інших перекона нь вона повинна подати докум енти встановленого зразка, в тому числі і заяву форми № В2, в якій міститься вказівка про те, що особа не є засновником юридичної особи. Так як позив ач є засновником юридичної о соби - Приватного Підприємс тва Фірма «Соломія» /далі ППФ «Соломія»/, то подана нею заяв а не відповідає вимогам вказ аного Порядку. При цьому тако ж вказав, що згідно ст. 17 Закону України «Про державну реєст рацію юридичних осіб та фізи чних осіб-підприємців» інфор мація про особу засновника ю ридичної особи повинна місти ти дані про ідентифікаційний номер засновника. Тому дії ві дповідача були правомірними в частині відмови видати поз ивачу довідку встановленої ф орми .

Вислухавши поясне ння позивача та представника відповідача, дослідивши док ази по справі та оцінивши їх у сукупності, суд вважає, що поз овні вимоги підлягають задов оленню з наступних підстав.

Судом встановлено, що по зивач є прихожанкою Свято Троїцького храму Українськ ої православної церкви Свя тої Тройці із серпня 1996 року .

Позивач одержала наданий Державною податковою адміні страцією України ідентифіка ційний номер НОМЕР_1 та вн есена до Державного реєстру фізичних осіб 29.11.1996 року.

Згідно даних, що мі стяться в матеріалах справи та встановлених у судовому з асіданні, позивач є засновни ком суб' єкта господарської діяльності - юридичної осо би «Приватне підприємство фі рма «Соломія», яка має окреми й реєстраційний код 32129216 відпо відно до п. 2 ст. 17 Закону Україн и «Про державну реєстрацію ю ридичних осіб та фізичних ос іб-підприємців».

13.04.2010 року позивач подала відповідачу заяву встановле ного зразка форми № В2 про відм ову від ідентифікаційного но мера відповідно до п. 1.5 «Поряд ку унесення відмітки до пасп орта громадянина України щод о ідентифікаційного номера ф ізичної особи-платника подат ків та інших обов'язкових пла тежів» - у зв' язку з релігі йними переконаннями, тобто о фіційно звернулася до відпов ідного державного органу, вк азавши достовірну інформаці ю про те, що вона є засновнико м юридичної особи.

Листом від 16.04.2010 року за вих ідним № 512/10 відповідачем було в ідмовлено позивачу в наданні довідки ф. № В3 для подання орг ану внутрішніх справ про вне сення відмітки до паспорта п ро право здійснювати сплату податків без ідентифікаційн ого номера у зв' язку з тим, що вона є засновником суб' єкт а господарської діяльності, так як у поданій нею заяві ф. № В2 не було поставлено підпису після речення «Не є засновни ком юридичної особи».

Суд вважає вказані дії ві дповідача неправомірними та такими, що порушують право по зивача на відмову через релі гійні переконання від іденти фікаційного номера.

Відповідно до ч. 2 ст. 1 Зако ну України «Про Державний ре єстр фізичних осіб - платникі в податків та інших обов'язко вих платежів» для осіб, які че рез свої релігійні або інші п ереконання відмовляються ві д прийняття ідентифікаційно го номера та офіційно повідо мляють про це відповідні дер жавні органи, зберігаються р аніше встановлені форми облі ку платників податків та інш их обов'язкових платежів. У па спортах зазначених осіб орга нами внутрішніх справ робить ся відмітка про наявність у н их права здійснювати будь-як і платежі без ідентифікаційн ого номера.

Механізм реалізації вка заної норми Закону уповноваж еними на це органами визначе ний «Порядком унесення відмі тки до паспорта громадянина України щодо ідентифікаційн ого номера фізичної особи-пл атника податків та інших обо в'язкових платежів», затверд женим наказом Державної пода ткової адміністрації Україн и, Міністерства внутрішніх с прав України від 19 жовтня 2004 ро ку № 602/1226, зареєстрованим в Міні стерстві юстиції України 20 жо втня 2004 року за № 1345/9944.

Відповідно до п.п 1.4 та 1.5 Пор ядку особа, яка через свої рел ігійні або інші переконання відмовляється від прийняття ідентифікаційного номера у разі відсутності у неї ідент ифікаційного номера, а також особа, яка через свої релігій ні або інші переконання відм овляється від ідентифікацій ного номера у разі наявності у неї ідентифікаційного ном ера, повідомляє у формі заяви податковий орган за місцем с воєї реєстрації.

Пунктом 2 Порядку визначе ний перелік документів, що по дає фізична особа, яка відмов ляється від ідентифікаційно го номера, до органу державно ї податкової служби.

Згідно з п. 1.3 Порядку орган державної податкової служби у термін до 30 календарних дні в з дня прийняття заяви надає заявнику довідку, форма якої наведена у додатку 3 до Порядк у, або відмовляє в наданні так ої довідки із зазначенням пр ичин відмови.

Відповідач, проаналізув авши Закон України «Про держ авну реєстрацію юридичних ос іб та фізичних осіб-підприєм ців», вважає, що фізична особа , яка є засновником юридичних осіб, в обов'язковому порядку повинна мати ідентифікаційн ий номер фізичної особи-плат ника податків, тому відмовив у наданні такої довідки з тих підстав, що позивач є засновн иком юридичної особи. При цьо му представник відповідача в судовому засіданні не запер ечував того факту, що Закон Ук раїни «Про Державний реєстр фізичних осіб - платників под атків та інших обов'язкових п латежів» не містить жодних о бмежень права фізичної особи , яка через свої релігійні або інші переконання відмовляєт ься від ідентифікаційного но мера у разі наявності у неї ід ентифікаційного номера, на в ідмову від ідентифікаційног о номера у зв' язку з тим, що є засновником юридичної особи , вказавши лише, що заява ф. № В2, згідно п.1.5 вказаного вище По рядку, містить обов' язкову вказівку, що така особа повин на обов' язково вказати про те, що вона не є засновником юр идичної особи. В той же час вка заний Порядок є підзаконним нормативним актом, розроблен им на виконання положень Зак ону України «Про Державний р еєстр фізичних осіб платникі в податків та інших обов'язко вих платежів» і не може виход ити за його межі чи суперечит и його змісту, що фактично вба чається з заяви Ф. № В2 додатку 2 до нього в частині обов' язк ової вказівки на те, що особа н е є засновником юридичної ос оби.

Відмова відп овідача порушує конституцій ні права позивача, оскільки л юдина, її права та свободи виз наються найвищими цінностям и та визначають зміст і спрям ованість діяльності держави , а відповідно до Закону Украї ни «Про Державний реєстр фіз ичних осіб платників податкі в та інших обов'язкових плате жів» особа через свої релігі йні переконання має право ві дмовитися від ідентифікацій ного номера та за нею зберіга ються раніше встановлені фор ми обліку платників податків та інших обов'язкових платеж ів. Така особа не звільняєтьс я від конституційного обов'я зку сплачувати податки і збо ри в порядку і розмірах, встан овлених законом.

Відповідачем не подано суду жодних доказів порушен ня позивачем свого конституц ійного обов' язку сплачуват и податки і збори в порядку і р озмірах, встановлених законо м, при відмові від ідентифіка ційного номера.

Громадяни України мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед за коном. Не може бути привілеїв чи обмежень за ознаками раси , кольору шкіри, політичних, ре лігійних та інших переконань , статі, етнічного та соціальн ого походження, майнового ст ану, місця проживання, за мовн ими або іншими ознаками.

Конституційні права і своб оди людини і громадянина не м ожуть бути обмежені, крім вип адків, передбачених конститу цією України. В умовах воєнно го чи надзвичайного стану мо жуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із за значенням строку цих дій.

Відповідач не подав суду доказів відповідності Конст итуції України фактичного об меженгя ним права позивача н а відмову від ідентифікаційн ого номера з релігійний мірк увань через те, що той є заснов ником юридичної особи. Такі д ії відповідача є неправомірн ими та суперечать вказаним в ище нормативним актам. В той ж е час правовий порядок в Укра їні ґрунтується на засадах, в ідповідно до яких ніхто не мо жу бути примушений робити те , що не передбачено законодав ством. Органи державної влад и та органи місцевого самовр ядування, їх посадові особи з обов' язані діяти лише на пі дставі, в межах повноважень т а у спосіб, що передбачені Кон ституцією та законами Україн и.

Згідно вимог ст. 9 КАС України суд вирішує справи н а підставі Конституції та за конів України, а також міжнар одних договорів, згода на обо в' язковість яких надана Ве рховною Радою України. У разі невідповідності нормативно -правового акту Конституції України, закону України, міжн ародному договору, згода на о бов' язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту, суд за стосовує правовий акт, який м ає вищу юридичну силу. Тому су д вважає необхідним застосув ати ч. 2 ст. 1 Закону України «Про Державний реєстр фізичних о сіб платників податків та ін ших обов'язкових платежів» у зв' язку з невідповідністю йому «Порядку унесення відмі тки до паспорта громадянина України щодо ідентифікаційн ого номера фізичної особи-пл атника податків та інших обо в'язкових платежів», який є пі дзаконним нормативним актом .

Тому суд приходить до ви сновку, що позовні вимоги поз ивача є обґрунтованими і під лягають задоволенню в повном у обсязі.

На підставі виклад еного, керуючись ст.ст. 6,8, 19, 22, 24, 64 К онституції України, ч.2 ст.1 Зак ону України «Про Державний р еєстр фізичних осіб платникі в податків та інших обов'язко вих платежів», Законом Украї ни «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних о сіб-підприємців», «Порядком унесення відмітки до паспорт а громадянина України щодо і дентифікаційного номера фіз ичної особи-платника податкі в та інших обов'язкових плате жів», затвердженим наказом Д ержавної податкової адмініс трації України, Міністерства внутрішніх справ України ві д 19 жовтня 2004 року № 602/1226, зареєстр ованим в Міністерстві юстиці ї України 20 жовтня 2004 року за № 13 45/9944, ст.ст. 6-14, 18, 71, 94, 122, 159-163, 167, 186 Кодексу а дміністративного судочинст ва України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити а дміністративний позов ОСО БА_1 до Диканського відділе ння Полтавської міжрайонної Державної податкової інспек ції Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобов' язання вчинити ді ї.

Визнати неправомірни ми дії Диканського відділенн я Полтавської міжрайонної Де ржавної податкової інспекці ї щодо відмови ОСОБА_1 у ви дачі довідки форми № В3, передб аченої «Порядком унесення ві дмітки до паспорта громадяни на України щодо ідентифікаці йного номера фізичної особи- платника податків та інших о бов'язкових платежів», затве рдженим наказом Державної по даткової адміністрації Укра їни, Міністерства внутрішніх справ України від 19 жовтня 2004 р оку № 602/1226, зареєстрованим в Мін істерстві юстиції України 20 ж овтня 2004 року за № 1345/9944.

Зобов'язати Диканське відділення Полтав ської міжрайонної Державної податкової інспекції видати ОСОБА_1 довідку форми № В3 , передбаченої «Порядком уне сення відмітки до паспорта г ромадянина України щодо іден тифікаційного номера фізичн ої особи-платника податків т а інших обов'язкових платежі в», затвердженим наказом Дер жавної податкової адміністр ації України, Міністерства в нутрішніх справ України від 19 жовтня 2004 року № 602/1226, зареєстро ваним в Міністерстві юстиції України 20 жовтня 2004 року за № 1345/9 944.

Зобов' язати Дикансь ке відділення Полтавської мі жрайонної Державної податко вої інспекції застосувати до ОСОБА_1 вимоги ч. 2 ст. 1 Закон у України «Про Державний реє стр фізичних осіб платників податків та інших обов'язков их платежів» в частині її пра ва на раніше встановлені фор ми обліку платників податків та інших обов' язкових плат ежів.

Постанова відповідно д о ч. 1 ст. 254 КАС України набирає з аконної сили після закінченн я 10 денного строку подання зая ви про апеляційне оскарження , встановленого цим Кодексом , якщо таку заяву не було подан о.

Постанова може бу ти оскаржена до Харківського апеляційного адміністратив ного суду через Диканський р айонний суд, який ухвалив суд ове рішення, шляхом подачі за яви про апеляційне оскарженн я в 10-денний термін з дня його п роголошення та подачі апеляц ійної скарги у 20-денний термін після подачі заяви про апеля ційне оскарження, в порядку, в изначеному ст. 186 КАС України.

Головуюча: