Ухвала

від 20.09.2021 по справі 2-1143/10

МАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-1143/10

Провадження № 2-в/417/27/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2021 р. с.Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області в складі головуючого - судді Шкирі В. М.,

за участю секретаря судового засідання Грибєнік О. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Марківка заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження,-

встановив:

09.09.2021 до Марківського районного суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-1143/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що 02 липня 2010 року Слов`яносерський районний суд Луганської області ухвалив рішення по цивільній справі № 2-1143/10 за позовом ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на її користь на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку відповідача, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно та стягнення аліментів на її утримання до досягненням доньки трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 , щомісячно, починаючи з 06.04.2010 року, у розмірі 1/6частину зі всіх видів заробітку.

При зверненні до Марківського районного суду Луганської області із заявою про видачу виконавчого листа, їй було надано відповідь від 26.08.2021, що видати виконавчий лист не можливо, оскільки дана справа із Слов`яносербського районного суду не передавалась.

Сторони в судове засідання не з`явилися, причина неявки не відома, хоча належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

За таких обставин суд вважає за доцільне розглянути справу за наявними у справі доказами без участі сторін.

В силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вирішуючи питання про можливість відновлення втраченого судового провадження у справі №2-1143/10 суд виходить з наступного.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, право на виконання рішення, яке виніс суд, є невід`ємною частиною права на суд , а ефективний захист сторони у справі, а отже, і відновлення справедливості, передбачає зобов`язання адміністративних органів виконувати рішення (пункт 41 рішення від 19 березня 1997 року в справі Горнсбі проти Греції ).

Європейський суд з прав людини вказує, що право на судовий розгляд було б примарним, якщо б внутрішня судова система Договірної Держави дозволила б, щоб остаточне та обов`язкове судове рішення залишалось невиконаним стосовно однієї зі сторін, і що виконання рішення або постанови будь-якого органу судової влади повинне розглядатися як невід`ємна частина процесу в розумінні (пункт 63 рішення від 28 липня 1999 року в справі Іммобільяре Саффі проти Італії ).

У рішенні по справі Бурдов проти Росії від 07 травня 2002 року, Європейський суд з прав людини наголосив, що в статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод виконання рішення суду, яке ухвалене будь-яким національним судом, повинно розглядатись як складова судового розгляду. Виконання судового рішення є обов`язковою стадією процесу правосуддя, і як наслідок, повинно відповідати вимогам ст. 6 Конвенції.

Згідно ч. 1 ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Зі статті 493 ЦПК України вбачається, що при розгляді справи суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Згідно довідки за підписом голови Марківського районного суду Луганської області справи Слов`яносербським районним судом Луганської області до Марківського районного суду Луганської області не передавалися. (а.с.10).

Загальновідомим є факт, що м. Слов`яносербськ, на території якого знаходився Слов`яносербський районний суд Луганської області є територією непідконтрольній Україні, владу там захоплено так званою "Луганською народною республікою".

Таким чином судом було встановлено, що дана цивільна справа є дійсно є втраченою.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Особливістю цього виду провадження є те, що суду відведена у ньому досить активна роль і навіть за відсутності відповідних клопотань заявника суд має вживати всіх можливих заходів для витребування необхідних документів, матеріалів, допиту свідків тощо, оскільки у разі, якщо провадження не буде відновлене, особа втратить можливість реалізувати захист свого порушеного, оспореного чи невизнаного права або охоронюваного законом інтересу.

Тобто, для вирішення питання про відновлення провадження суддя має вжити всіх заходів для витребування інших (крім тих, які були подані заявником) необхідних документів, у тому числі шляхом отримання інформації зі статистичної картки у справі, реєстру відправлення кореспонденції, копій документів, які збереглись в суді, а також інформації, що міститься в автоматизованій системі документообігу суду "Д-3" (АСДС) та в Єдиному державному реєстрі судових рішень (ЄДРСР).

Так при перевірці автоматизованої системи документообігу суду комп`ютерної програми Д-3 Слов`яносербського районного суду Луганської області цивільної справи №2-1143/10 не виявлено:

При перевірці Єдиного державного реєстру судових рішень (з повним доступом) знайдено:

- рішення Слов`яносербського районного суду Луганської області від 02.07.2010 у цивільній справі №2-1143/10 аналогічного змісту, що і долучене позивачкою до матеріалів справи.

Стаття 494 ЦПК України передбачає, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Отже, суд вважає за можливе частково відновити повністю втрачене судове провадження в цивільній справі №2-1143/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини.

Судові витрати стягненню не підлягають в силу ст.495 ЦПК України

Керуючись ст.ст.4,7,10,258,-261,488-495 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Відновити частково, повністю втрачене судове провадження в цивільній справі №2-1143/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини , в частині:

- рішення Слов`яносербського районного суду Луганської області від 02.07.2010:

Справа№2-1143/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 липня 2010 року Слов`яносербський районний суд в складі:

головуючого судді Скворцової В.Г.

при секретарі Протасової О.В..

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Слов`яносербськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із позовом, посилаючись на ту обставину, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29 грудня 2007 року.

Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться на утриманні позивачки, відповідач матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої доньки не надає. Позивачка також потребує матеріальної допомоги.

Просить стягнути аліменти з відповідача на її користь на утримання неповнолітньої доньки, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в озмірі 1/4 чстини всіх видів заробітку (доходів) але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з дня подання позовної заяви і до повноліття дитини, а також на її утримання до досягнення доньки ОСОБА_5 трирічного віку, у розмірі 1/6 астини зі всіх видів заробітку відповідача, щомісячно.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі.

Відповідач з позовом згоден частково. Згоден сплачувати аліменти на утримання доньки, на утримання позивачки до досягненням доньки трирічного віку не згоден. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши позивачку, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими і підлягаючими повному задоволенню.

Згідно ст. 180 СК України бтьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно п.2 ст. 84 СК України „Дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років, п. 4 ст. 84 СК України „Право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Згідно п.1 ст. 80 Сімейного Кодексу України «Аліменти присуджуються одному із подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі.

Згідно ст. 182 СК України при визначені розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини: 2) стан здоров»я та матеріальне становище платника аліментів.3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина: 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд ураховує стан здоров`я, матеріальне становище дитини, позивачки і платника аліментів.

Суд вважає стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до його повноліття.

Враховуючи матеріальний стан батька та матері, суд вважає стягнути з відповідача на утриманнядружини на її користь.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.180 - 184 Сімейного кодексу України, ст.ст.10,60,212, 214 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягувати аліменти з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який народився в селище Слов`яносербськ Слов`яносербського району Луганської області, Україна на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку відповідача, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, починаючи з 06.04.2010 року, до повноліття дитини.

Стягувати аліменти з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який народився в селище Слов`яносербськ Слов`яносербського району Луганської області користь ОСОБА_1 на її утримання до досягненням доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 , щомісячно, починаючи з 06.04.2010 року, у розмірі 1/6частину зі всіх видів заробітку.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_2 на користь держави в сумі 51 грн. (п`ятдесят одна грн.), ІТЗ у сумі 120 ( сто двадцять грн). .

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню і може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області. Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційну скаргу - протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Скворцова В.Г.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Луганського апеляційного суду.

Суддя В. М. Шкиря