Ухвала

від 31.05.2010 по справі 01/1675

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ С УД УКРАЇНИ

УХВАЛА

31 травня 2010 р. № 01/1675

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

головуючого - Ткаченко Н.Г.,

суддів - Білошкап О.В.,

Яценко О.В.,

розглянувши заяву фізич ної особи-підприємця ОСОБА _4 про роз' яснення постано ви Вищого господарського суд у України від 21 квітня 2010 р. по с праві № 01/1675 господарського су ду Черкаської області за поз овом фізичної особи-підприєм ця ОСОБА_4 до ВАТ "Тікич", TOB "У крпромтех" за участю третьої особи Відділу ДВС Жашківськ ого районного управління юст иції Головного управління юс тиції у Черкаській області п ро визнання права власності на майно та виключення його з акту опису та арешту та зустр ічним позовом ВАТ "Тікич" до фі зичної особи-підприємця ОС ОБА_4, TOB "Укрпромтех" про визна ння недійсним договору купів лі-продажу № 0812/05-1 від 08.12.2005р., -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Вищого гос подарського суду України від 21 квітня 2010 р. касаційну скаргу ВАТ "Тікич" в особі ліквідатор а Юдицького О.В. залишено без задоволення, постанову К иївського міжобласного апел яційного господарського суд у від 10 грудня 2009 р. по справі за лишено без змін.

26 травня 2010 р. фізична особа-п ідприємець ОСОБА_4 зверну вся до Вищого господарського суду України з заявою про ро з'яснення постанови Вищого г осподарського суду України в ід 21 квітня 2010 р. по справі № 01/1675 щ одо дійсності договору купів лі-продажу № 0812/05-1 від 8 грудня 2005 р. та додаткової угоди до ньог о від 9 грудня 2005 р. в порядку ст. 89 ГПК України.

Згідно статті 1115 Господарсь кого процесуального кодексу України у касаційній інстан ції скарга (подання) розгляда ється за правилами розгляду справи у суді першої інстанц ії за винятком процесуальних дій, пов'язаних із встановлен ням обставин справи та їх док азуванням. Касаційна інстанц ія використовує процесуальн і права суду першої інстанці ї виключно для перевірки юри дичної оцінки обставин справ и та повноти їх встановлення у рішенні або постанові госп одарського суду.

Відповідно до частини 2 стат ті 1117 ГПК України касаційна ін станція не має права встанов лювати або вважати доведеним и обставини, що не були встано влені у рішенні або постанов і господарського суду чи від хилені ним, вирішувати питан ня про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу о дних доказів над іншими, збир ати нові докази або додатков о перевіряти докази.

Відповідно ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи де ржавного виконавця роз' ясн ює рішення, ухвалу, не змінююч и при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своє ю ініціативою виправляє допу щені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зм інюючи суті рішення.

Враховуючи, що за результат ами розгляду касаційної ска рги ВАТ "Тікич" Вищим господа рським судом України нове рі шення не приймалось, підстав для роз' яснення постанови Вищого господарського суду У країни від 21 квітня 2010 р. по спр аві № 01/1675 немає.

У зв'язку з цим колегія судд ів вважає необхідним заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про роз' яснення по станови Вищого господарсько го суду України від 21 квітня 201 0 р. залишити без задоволення.

Відповідно до ст.ст. 125, 129 Кон ституції України та рішення Конституційного Суду Україн и №8-рп/2010 від 11.03.2010 р. касаційне ос карження постанов (ухвал) Вищ ого господарського суду Укра їни, прийнятих за наслідками розгляду касаційних скарг (п одання) не передбачено.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 1115, 1117 ГПК Ук раїни, Вищий господарський с уд України -

УХВАЛИВ:

Заяву фізичної особи- підприємця ОСОБА_4 про роз ' яснення постанови Вищого г осподарського суду України в ід 21 квітня 2010 р. по справі № 01/1675 з алишити без задоволення.

Головуючий: Ткаченко Н.Г.

Судді: Білошкап О.В.

Яценко О.В.