Ухвала

від 17.09.2021 по справі 2-1693/2008

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

"17" вересня 2021 р. Справа № 2-1693/2008

Провадження №6/489/143/21

У Х В А Л А

17 вересня 2021 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого - судді Рум`янцевої Н.О.,

із секретарем судових засідань - Бодюл А.О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну сторони у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Кредитпромбанк в особі Миколаївської філії ВАТ Кредитпромбанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить замінити первісного стягувача ПАТ Кредитпромбанк у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2-1693/2008, виданого Ленінським районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Кредитпромбанк заборгованості за кредитним договором № 28.3/641-КЕК-06 від 03 жовтня 2006 року на його правонаступника ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів".

Від представника заявника надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Просить заяву задовольнити в повному обсязі.

Сторони у судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду справи по суті у відповідності до приписів статті 442 ЦПК України.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши обставини та дослідивши надані докази, судом встановлені наступні факти та відповідні правовідносини.

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18.09.2008, стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в солідарному порядку на користь ВАТ Кредитпромбанк в особі Миколаївської філії ВАТ Кредитпромбанк суму у розмірі 406354 грн. 82 коп. в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № 28.3/641-КЕК-06 від 03.10.2006 р. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в солідарному порядку на користь ВАТ Кредитпромбанк в особі Миколаївської філії ВАТ Кредитпромбанк судовий збір у розмірі 1700 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення з розгляду цивільної справи - 30 грн. 00 коп., всього 1730 грн. 00 коп.

29 серпня 2008 року Ленінським районним судом м. Миколаєва по вищевказаній справі видано виконавчі листи.

Заявник зазначає, що 20 травня 2013 року між ПАТ Кредитпромбанк та ПАТ Дельта банк було укладено договір купівлі - продажу прав, в тому числі і прав вимог за кредитним договором № 28.3/641-КЕК-06 від 03 жовтня 2006 року укладеним між ВАТ Кредитпромибанк та ОСОБА_1 . Оскільки заявник не є стороною правочину укладення договору купівлі - продажу прав вимоги за кредитними договорами від 20 травня 2013 року, тому немає можливості надати відповідні документи, які б підтверджували укладення даного договору між ПАТ Кредитпромбанк та АТ Дельта Банк .

24 липня 2020 року між Публічним акціонерним товариством "Дельта банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір № 2295/К про відступлення прав вимоги, відповідно до якого , відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, у тому числі і за кредитним договором № 28.3/641-КЕК-06 від 03 жовтня 2006 року.

Відповідно Витягу з додатку №1 до договору № 2295/К відступлення права вимоги від 24.07.2020 року, заявник отримав право вимоги за кредитним договором № 28.3/641-КЕК-06 від 03 жовтня 2006 року , боржник - ОСОБА_1 .

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України ). А підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Згідно ч.ч. 1, 2, 5 ст . 15 Закону України Про виконавче провадження сторонами виконавчого провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України ) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно статті 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України , статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 частини 1 статті 512 ЦК України , у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини 5 статті 15 Закону України Про виконавче провадження , статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Частинами 1, 2, 5 статті 442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Аналіз наведених норм права, дає підстави дійти висновку, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, у тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Згідно Правової позиції, висловленої Верховним судом України в постанові від 20.11.2013 року (справа №6-122 цс 13), виходячи зі змісту статей 512 , 514 ЦК України , ст. 378 ЦПК України , ст. 8 ЗУ Про виконавче провадження заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав , у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

При цьому, по своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії виконання судового рішення.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України Про виконавче провадження .

В зв`язку з вищезазначеним, суд дійшов висновку, що заміна сторони виконавчого провадження може мати місце не лише в тому випадку, якщо існує відкрите виконавче провадження, а і в тому випадку коли відступлено право вимоги особою яка не є стороною виконавчого провадження, але потенційно є стягувачем за рішенням суду.

Заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2-1693/2008, виданого Ленінським районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Кредитпромбанк заборгованості за кредитним договором № 28.3/641-КЕК-06 від 03 жовтня 2006 року, посилаючись на те, що в Заводському відділі ВДВС м. Миколаїв ПМУМЮ (м. Одеса) перебуває виконавче провадження № 26643833 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1693/2008.

За результатами пошуку виконавчих проваджень в АСВП від 27.07.2021, відомостей щодо перебування у Заводському відділі ВДВС м. Миколаїв ПМУМЮ (м. Одеса) виконавчого провадження № 26643833 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1693/2008, немає.

З огляду на викладене, з урахуванням наданих доказів по справі, суд вважає за можливе замінити стягувача його правонаступником у виконавчому листі по справі № 2-1693/2008, а тому заява підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну сторони у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Кредитпромбанк в особі Миколаївської філії ВАТ Кредитпромбанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Замінити стягувача у виконавчому листі по справі №2-1693/2008, виданого Ленінський районний суд м. Миколаєва, по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Кредитпромбанк в особі Миколаївської філії ВАТ Кредитпромбанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованостіз Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів , ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено скорочене судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ленінський районний суд міста Миколаєва або в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua або за веб-адресою Судової влади України: https://court.gov.ua/fair/.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва Н.О. Рум`янцева

Повний текст судового рішення складено 17 вересня 2021 року.