Постанова

від 04.06.2010 по справі 2а-2742/10/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМ ІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловсь кого, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Львів

04 червня 2010 р. р. № 2а-2742/10/1370

13 год. 40 хв.

Львівський окружний адмі ністративний суд в складі:

головуючий - суддя Коморн ий О.І.,

суддя Москаль Р. М.,

суддя Лунь З.І.

секретарі судового засіда ння Романчу к Л.В.,

з участю

представника позивача Валовін Ю.В.

представників відповідача Бодн ар В.І.,

Антонюк І.Б.

Ключко Л.І.

розглянув у відкритому су довому засіданні адміністра тивну справу за позовом

ТзОВ "Діагностичний лікув ально-реабілітаційний курор тний комплекс "Ріксос-Прикар паття"

до ДПІ у м.Трускавці

про про скасування податково го повідомлення-рішення і ви знання дій протиправними ,

в с т а н о в и в:

Позивач, товариство з об меженою відповідальністю «Д іагностичний лікувально-реа білітаційний курортний комп лекс «Ріксос-Прикарпаття», з вернувся з позовом до суду пр о скасування податкового пов ідомлення-рішення №0000031501/0, вист авленого 03.02.2010р. відповідачем, Д ержавною податковою інспекц ією у місті Трускавці Львівс ької області.

Підставою позовних вимог з азначено порушення, допущені відповідачем при проведенні 22 січня 2010р. камеральної перев ірки, зокрема, порушення стро ків її проведення та виставл ення спірного податкового по відомлення-рішення за відсут ності виявлених при проведен ні перевірки методологічних чи арифметичних помилок.

У судовому засіданні предс тавник позивача позовні вимо ги підтримав повністю, вважа є, що спірне податкове повідо млення-рішення виставлено з порушенням чинного податков ого законодавства, просить п озов задовольнити повністю.

Відповідач подав заперече ння на позов, вважає вимоги по зивача безпідставними, проси ть у задоволенні позову відм овити.

Представники відповідача у судовому засіданні проти п озову заперечили з підстав в икладених у запереченні, поя снили, що позивачем перерахо вувалися кошти його контраге нту за отримання послуг без м ети реального настання право вих наслідків з метою заниже ння об' єкту оподаткування, повідомили суд про криміналь ну справу №70-00464, порушену за фак том створення невстановлени ми особами фіктивних підприє мств, серед яких є контрагент позивача, просять у задоволе нні позову відмовити повніст ю.

Суд заслухав пояснення пре дставників сторін, повно, все бічно та об' єктивно оцінив подані докази у їх сукупност і та встановив наступне.

Відповідачем 22 січня 2010 р. про ведено камеральну перевірку звітності з податку на додан у вартість товариства з обме женою відповідальністю «Діа гностичний лікувально-реабі літаційний курортний компле кс «Ріксос-Прикарпаття»за сі чень-жовтень 2009 року, за резуль татами якої складено акт №01/15-01 /34358195 (далі - Акт перевірки).

Відповідно до вказаного Ак ту перевірки, відповідачем в становлено, що ТзОВ "ДЛРКК" Рік сос- Прикарпаття" в 2009 році отри мав податкові накладні від к онтрагента ТОВ "Торговий цен тр"Абажур"(код ЄДРПОУ 36217190) на за гальну суму ПДВ 6964159,05грн в т. ч. по періодах: січень 2009 року 765155.18 гр н. (декларація № 1570 від 20.02.2009р.); лют ий 2009 року 404356,56 грн. (декларація № 2319 від 19.03.2009р.); березень 2009 року 1062648, 17 грн. (декларація № 4080 від 20.04.2009р.); квітень 2009 року 590028,38 грн. (деклар ація № 6699 від 20.05.2009р.); травень 2009 ро ку 430980,03 грн. (декларація № 7984 від 20 .06.2009р.); червень 2009 року 441019,42 грн. (де кларація № 9596 від 20.07.2009р.): липень 2 009 року 658630,25грн (декларація № 12138 в ід 20.08.2009р.); серпень 2009 року 841383,86 грн . (декларація № 13495 від 20.09.2009р.); вере сень 2009 року 470011,20 грн. (деклараці я № 15364 від 20.10.2009р.); жовтень 2009 року 12 99946,00 грн. (декларація № 17739 від 20.11.2009р .).

При цьому камеральною пе ревіркою при використанні ін формації комп'ютерних автома тизованих інформаційних сис тем ДПІ у м. Трускавець: ЛРМ "ОБ ЛІК" , АРМ " ТАХ ", АРМ "Бест-звіт for O RACLE", системи розшифровок подат кових зобов'язань та податко вого кредиту з ПДВ у розрізі к онтрагентів встановлено, що основний вид діяльності ТзОВ "ДЛРКК" Ріксос-Прикарпаття" по в'язаний із отриманням готел ьних послуг.

Однак за даними інформацій ної пошукової бази, ТОВ "Торго вий центр"Абажур" - вид діяльно сті КВЕД 74.13.0 - дослідження кон'ю нктури ринку та виявлення су спільної думки, що не відпові дає наданій послузі, чисельн ість 3 чоловіка, стан платника 23 фактична адреса не встановл ена. Відтак у акті зазначено п ро сумнів щодо дієздатності (так як 3 чоловіка) та правозда тності постачальника, а тако ж правомірності формування п одаткового кредиту платнико м податкових операцій з прид банням товарів (послуг) у тако го постачальника.

За результатами перевірки у акті викладено висновок, що позивачем перераховані кошт и, отримано послуги без мети р еального настання правових н аслідків, з метою заниження о б'єкту оподаткування . неспла ти податків, в зв'язку з чим ді ї підприємства призвели до в трат дохідної частини Держав ного бюджету України.

Тому виходячи з вищенав еденого, відповідачем конста товано, що ТзОВ "ДЛРКК" «Ріксос -Прикарпаття»безпідставно в ключено до податкового креди ту суму ПДВ 6964159,05грн., яка не пов'я зана з веденням господарсько ї діяльності по контрагенту ТОВ "Торговий центр"Абажур", чи м порушено п.п. 7.2.1 п 7.2 п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»№168/97-ВР від 03.04.1997 року із змінами та доповн еннями, тим самим занижено по даткове зобов'язання за січе нь - жовтень 2009 року на 6964159,05грн.

На підставі Акту перевірк и, відповідачем 03.02.2010р. виставле но податкове повідомлення-рі шення №0000031501/0, відповідно до яко го позивачу визначено суму п одаткового зобов' язання з п одатку на додану вартість за основним платежем - 6964159 грн., з а штрафними (фінансовими) сан кціями - 348208 грн., усього - 7312367 г рн.

Відповідно до ст. 19 Ко нституції України, правовий порядок в Україні ґрунтуєтьс я на засадах, відповідно до як их ніхто не може бути примуше ний робити те, що не передбаче но законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядув ання, їх посадові особи зобов 'язані діяти лише на підставі , в межах повноважень та у спос іб, що передбачені Конституц ією та законами України.

Відповідно до ст. 2 Закону У країни «Про державну податко ву службу України»до завдань органів державної податково ї служби входить здійснення контролю за додержанням пода ткового законодавства, прави льністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюд жетів, державних цільових фо ндів податків і зборів (обов'я зкових платежів), а також непо даткових доходів, установлен их законодавством.

Згідно до п.1 ст. 11 Закону Укра їни «Про державну податкову службу України»органи держа вної податкової служби маю ть право здійснювати докумен тальні невиїзні перевірки (н а підставі поданих податкови х декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нара хуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових плате жів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та по запланові виїзні перевірки с воєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язко вих платежів), додержання вал ютного законодавства юридич ними особами, їх філіями, відд іленнями, іншими відокремлен ими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а та кож фізичними особами, які ма ють статус суб'єктів підприє мницької діяльності чи не ма ють такого статусу, на яких зг ідно із законами України пок ладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і з бори (обов'язкові платежі), крі м Національного банку Україн и та його установ (далі - платн ики податків).

Статтею 4 Закону України « Про порядок погашення зобов' язань платників податків пер ед бюджетами та державними ц ільовими фондами»від 21.12.2000р. №21 81 в редакції чинні на час вини кнення спірних правовідноси н (далі - Закон 2181), визначено, з окрема, термін «камеральна п еревірка».

Камеральною вважається пе ревірка, яка проводиться кон тролюючим органом виключно н а підставі даних, зазначених у податкових деклараціях, бе з проведення будь-яких інших видів перевірок платника по датків.

Податковими деклараціями за Законом №2181 вважаються док ументи, які платники податкі в подають контролюючому орга ну в строки, встановлені зако нодавством, і на підставі яки х нараховують і/або сплачуют ь податки та збори. До податко вих декларацій Закон №2181 відн осить не тільки документи, в н азві яких є слово «деклараці я», а й інші види документів, н а підставі яких нараховують і/або сплачують податки та зб ори.

Відповідно до пункту 1.2 Пор ядку оформлення результатів невиїзних документальних, в иїзних планових та позаплано вих перевірок з питань дотри мання податкового, валютного та іншого законодавства, зат вердженого Наказом Державно ї податкової адміністрації У країни від 10 серпня 2005 року N 327 (в редакції чинні на час виникн ення спірних правовідносин) - невиїзною документальною перевіркою вважається перев ірка, яка проводиться в примі щенні органу державної подат кової служби на підставі под аних податкових декларацій, звітів та інших документів, п ов' язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (о бов' язкових платежів), неза лежно від способу їх подачі.

Як вбачається з п. п 7.7.5 п.7.7. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»податков ий орган має право протягом 30 днів, наступних за днем отрим ання податкової декларації, проводити документальну нев иїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наяв ності достатніх підстав вваж ати, що розрахунок суми бюдже тного відшкодування було зро блено з порушенням норм пода ткового законодавства, подат ковий орган має право протяг ом такого ж строку провести п озапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності на рахування такого бюджетного відшкодування.

Згідно з п.п.4.2.2 "в" п.4.2 ст.4 Закону України «Про порядок погаше ння зобов'язань платників по датків перед бюджетами та де ржавними цільовими фондами» контролюючий орган зобов'яза ний самостійно визначити сум у податкового зобов'язання п латника податків у разі, якщо контролюючий орган внаслідо к проведення камеральної пер евірки виявляє арифметичні а бо методологічні помилки у п оданій платником податків по датковій декларації, які при звели до заниження або завищ ення суми податкового зобов' язання. Камеральною вважаєть ся перевірка, яка проводитьс я контролюючим органом виклю чно на підставі даних, зазнач ених у податкових декларація х, без проведення будь-яких ін ших видів перевірок платника податків.

Отже, за змістом викладеног о вбачається, що податкова сл ужба має право визначати сум у податкового зобов'язання і , у разі його заниження, застос овувати фінансові санкції, т ільки у випадку виявлення у п оданій платником податків по датковій декларації арифмет ичних або методологічних пом илок

Відповідно до роз'яснення К омітету Верховної Ради Украї ни з питань фінансів і банків ської діяльності від 20.03.2001р. N06-10/16 7 під терміном «арифметична п омилка»слід розуміти помилк и або описки, допущені платни ком податку при заповненні д екларацій (розрахунків) або д одатків до них, зокрема, при ви конанні арифметичних дій, пе редбачених при обчисленні об 'єкта оподаткування з метою в изначення податкових зобов'я зань з податку, збору, обов'язк ового платежу (додавання або вирахування відповідних ряд ків), а також описки, допущені при перенесенні даних із дод атків, на підставі яких запов нюються відповідні рядки дек ларації (неправильно поставл ено кому при застосуванні од иниці виміру, неправильно пе ренесено підсумок з додатка тощо.).

Аналогічні помилки можуть бути допущені і при веденні п одаткового обліку у відповід них регістрах, а також при пер енесенні даних податкового о бліку з регістрів у декларац ію про прибуток підприємства або у додатки до неї.

Також у вищезгаданому роз' ясненні зазначено, що під «ме тодологічною помилкою»слід розуміти помилку, допущену п латником податків при склада нні ним декларації, яка поляг ає у неправильному застосува нні або незастосуванні ставо к оподаткування чи коефіцієн тів при визначенні податково го зобов'язання з того чи іншо го податку, збору (обов'язково го платежу).

Таким чином, у складеному за результатами камеральної пе ревірки акті має зазначатися наявність відповідної помил ки, її вид з належним обґрунту ванням. А отже, оскільки в акті камеральної перевірки не мі ститься зафіксованого належ ним чином факту виявлення ар ифметичної або методологічн ої помилки у наданих платник ом податку податкових деклар аціях, судом встановлено, та н е заперечується відповідаче м, що вказаний акт перевірки н е містить положень щодо вста новлення факту неправильног о застосування будь-якого ко ефіцієнту чи ставки. Крім тог о, камеральна перевірка пров едена з пропуском встановлен ого законом строку для її про ведення.

Відповідно до закріпленог о у ст. 11 Кодексу адміністрати вного судочинства України (д алі КАС України) принципу зма гальності, розгляд і вирішен ня справ в адміністративних судах здійснюється на засада х змагальності сторін та сво боди в наданні ними суду свої х доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Вміщений у ч. 2 цієї ж статті п ринцип диспозитивності визн ачає, що суд розглядає адміні стративні справи не інакше я к за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу , і не може виходити за межі по зовних вимог. Суд може вийти з а межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи треті х осіб, про захист яких вони пр осять.

Відповідно до ч. 1 ст. 138 Кодекс у адміністративного судочин ства України предметом доказ ування є обставини, якими обґ рунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення с троку для звернення до суду т ощо) та які належить встанови ти при ухваленні судового рі шення у справі.

Доказами в адміністративн ому судочинстві є будь-які фа ктичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність аб о відсутність обставин, що об ґрунтовують вимоги і запереч ення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильно го вирішення справи. Ці дані в становлюються судом на підст аві пояснень сторін, третіх о сіб та їхніх представників, п оказань свідків, письмових і речових доказів, висновків е кспертів (ст. 69 КАС України).

За правилами, встановленим и ст. 71 КАС України, кожна сторо на повинна довести ті обстав ини, на яких ґрунтуються її ви моги та заперечення, крім вип адків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС Укр аїни, в адміністративних спр авах про протиправність ріше нь, дій чи бездіяльності суб'є кта владних повноважень обов 'язок щодо доказування право мірності свого рішення, дії ч и бездіяльності покладаєтьс я на відповідача, якщо він зап еречує проти адміністративн ого позову.

Крім того, суб'єкт владних п овноважень, відповідно до ч.4 с т.71 КАС України повинен подати суду всі наявні у нього докум енти та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання ць ого обов'язку суд витребовує названі документи та матері али.

Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно н адати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути нада ні, та повідомити, де вони знах одяться чи можуть знаходитис я. Суд сприяє в реалізації цьо го обов'язку і витребовує нео бхідні докази.

Враховуючи вищевикладені положення, судом відмовлено відповідачу у задоволенні кл опотання про витребування у позивача податкових накладн их, отриманих останнім від ТО В "Торговий центр"Абажур", оскі льки такі накладні не викори стовувалися для аналізу при проведенні камеральної пере вірки 22 січня 2009 року, на них нем ає жодного посилання у Акті п еревірки, відповідач при про веденні перевірки не звертав ся до позивача з вимогою їх на дати, відтак відсутні причин и, через які суд повинен їх вит ребовувати.

Крім того, встановлення фак ту здійснення господарських операцій позивачем з контра гентом ТОВ "Торговий центр "Аб ажур" виходить за межі предме ту позову, оскільки дослідже ння таких господарських опер ацій у порядку визначеному ч инним законодавством на підс таві даних бухгалтерського о бліку, первинних документів тощо, відповідачем не здійсн ювалося.

Суд наголошує, що при провед енні камеральної перевірки н е можуть аналізуватися перви нні документи в т. ч. податкові накладні, оскільки така пров одиться виключно на підставі даних, зазначених у податков их деклараціях, без проведен ня будь-яких інших видів пере вірок платника податків.

За наявності сумніву щодо ф актичного здійснення платни ком податків господарських о перацій, орган державної под аткової служби вправі зверну тися до платника із запитом щ одо надання необхідних поясн ень та документів, ненадання яких є підставою для проведе ння позапланової виїзної док ументальної перевірки. Якщо за наслідками проведення так ої перевірки, аналізі первин них документів буде встановл ено заниження платником пода тків податкових зобов' язан ь, орган державної податково ї служби вправі прийняти ріш ення про донарахування сум п одаткових платежів.

Тому суд не може у даному ви падку підмінювати компетент ний державний орган - податко ву інспекцію, завданням якої , відповідно до ст. 2 Закону Укр аїни «Про державну податкову службу України», є здійсненн я контролю за додержанням по даткового законодавства, пра вильністю обчислення, повнот ою і своєчасністю сплати до б юджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обо в'язкових платежів), а також не податкових доходів, установл ених законодавством.

Завданням адміністратив ного судочинства, відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністрат ивного судочинства України ( далі - КАС України) є захист п рав, свобод та інтересів фізи чних осіб, прав та інтересів ю ридичних осіб у сфері публіч но-правових відносин від пор ушень з боку органів державн ої влади, органів місцевого с амоврядування, їхніх посадов их і службових осіб, інших суб 'єктів при здійсненні ними вл адних управлінських функцій на основі законодавства, в то му числі на виконання делего ваних повноважень.

До адміністративних суді в згідно з ч.2 ст.2 КАС України мо жуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльніст ь суб'єктів владних повноваж ень, крім випадків, коли щодо т аких рішень, дій чи бездіяльн ості Конституцією чи законам и України встановлено інший порядок судового провадженн я.

Оскільки у даній справі ос порюється прийняте відповід ачем, суб' єктом владних пов новажень, за результатами пр оведеної камеральної переві рки податкове повідомлення-р ішення, суд відповідно до вим ог ч.3 ст.2 КАС України, перевіря є чи прийнято (вчинено) воно:

1) на підставі, у межах повно важень та у спосіб, що передба чені Конституцією та законам и України;

2) з використанням повноваже ння з метою, з якою це повноваж ення надано;

3) обґрунтовано, тобто з урах уванням усіх обставин, що маю ть значення для прийняття рі шення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджен о);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рі вності перед законом, запобі гаючи несправедливій дискри мінації;

8) пропорційно, зокрема з дот риманням необхідного баланс у між будь-якими несприятлив ими наслідками для прав, своб од та інтересів особи і цілям и, на досягнення яких спрямов ане це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийнятт я рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Матеріали справи свідчат ь, що відповідні положення ві дповідачем дотримані не були , що в свою чергу зумовило необ хідність звернення позивача за захистом свого порушеног о права до суду.

Таким чином, сукупність ви щенаведених встановлених об ставин підтверджено докумен тально, що дає суду підстави в изнати позовні вимоги обґрун тованими, доведеними матеріа лами справи, і такими, що підля гають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати у вигляді с удового збору (3,40 грн.), відпові дно до ч. 1 ст. 94 КАС України, слід стягнути з Державного бюдже ту України.

Керуючись ст. ст. 7-14, 50, 71, 86, 143, 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

1. Адміністративн ий позов задовольнити повніс тю.

2. Визнати протиправни м та скасувати податкове пов ідомлення-рішення №0000031501/0, вист авлене 03.02.2010 року за результата ми проведення камеральної пе ревірки.

3. Стягнути з Державног о бюджету України на користь товариства з обмеженою відп овідальністю «Діагностични й лікувально-реабілітаційни й курортний комплекс «Ріксос -прикарпаття»(Львівська обл. , м. Трускавець, вул. Городище, 8 ЄДРПОУ 34358195, р/р 26008000002636 у філії АТ «У крексімбанк», МФО325718) 3 грн. 40 коп . судового збору.

Постанова набирає зако нної сили в строк та в порядку , передбаченому ст.254 Кодексу а дміністративного судочинст ва України.

Постанова може бути оскарж ена в строк та в порядку, визна ченому ст.186 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и.

В судовому засіданні оголо шено вступну та резолютивну частини постанови.

Повний текст постанови виг отовлений 09.06.2010 року о 17:00 год.

Головую чий Коморний О.І.

Суддя Москаль Р.М .

Суддя Лунь З.І.