Ухвала

від 27.09.2021 по справі 569/18658/21

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 569/18658/21

1-кс/569/6422/21

УХВАЛА

27 вересня 2021 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні в м.Рівне клопотання начальника відділення СВ Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №12019180180001358 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.10.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про надання дозволу на проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

В клопотанні слідчим вказано, що досудовим розслідуванням встановлено наступне, проектною документацією житлового будинку вбудованими та прибудованими приміщеннями за адресою АДРЕСА_1 розрахункова вартість житлової частини складає 56 785,04 тис. грн. (житлова площа становить 7919,81 м2). Розмір пайової участі ТОВ «Кетам» встановлено 1,5 % від загальної кошторисної вартості будівництва об`єкту (договір № 166 від 16.02.2017), а згідно поданої декларації про готовність об`єкта до експлуатації (№ РВ143170581319 від 27.02.2017), площа квартир у житловому будинку становить 8263, 2 м2.

Таким чином до міського бюджету м. Рівне від несплати пайової участі ТОВ «Кетам» у розвиток інженерно транспортної та соціальної інфраструктури не надійшли грошові кошти у сумі 787,757 тис. грн.

Слідчий в клопотанні зазначає, що відповідно до порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів затвердженого Постановою КМУ від 13.11.2011 №461 до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю подається ряд документів, в тому числі щодо введення в експлуатацію об`єкта. З наявних у кримінальному провадженні відомостей вбачається, що подані відомості про житлову площу багатоквартирного будинку мають розбіжності в кількісних характеристиках, які вплинули на розрахунок внеску ТОВ «Кетам» у розвиток інженерно транспортної та соціальної інфраструктури м.Рівного. Проектно-кошторисну документацію підготовлено ПП "ФІРМА АТРІУМ" (код ЄДРПОУ 33510727) зареєстровано та фактично знаходиться за адресою: Рівненська обл., місто Рівне, вул. Степана Бандери, 54, кв. 16. Директор ПП "ФІРМА АТРІУМ" ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Покликаючись нанаведене,слідчий вказуєна необхідністьв проведенніобшуку удомоволодінні (житловихта нежитловихприміщеннях) заадресою АДРЕСА_3 ,за місцемюридичної адресиПП "ФІРМААТРІУМ"(кодЄДРПОУ 33510727),з метоювідшукання тавилучення кошторисноїдокументації щодобудівництва житловогокомплексу ізвбудованими таприбудованими приміщеннямиза адресою АДРЕСА_1 ,а такождокументів,наданих Рівненськійміській радіТОВ «Кетам»,зокрема заявивід 08.02.2016та довідкипро кошториснувартість об`єктабудівництва тасуми витратна спорудженняоб`єктів інфраструктури,договорів накупівлю квартиру вказаномубудинку таплатіжних доручень,квитанцій іншихдокументів щодооплати. Вище зазначені документи неможливо отримати в інший спосіб, оскільки можуть бути змінені та приховані працівниками юридичної особи, крім того оригінали документів є об`єктом для подальшого дослідження в ході проведення відповідних судових експертиз.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_3 належить на праві власності ОСОБА_5 .

Заслухавши слідчого, яка клопотання підтримала, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно доч.1ст.234КПКУкраїни, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч.5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

Відповідно до п.7 ч.3 ст. 234 КПК України клопотання про обшук, окрім іншого, має містити індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням.

У ч.5 ст. 236 КПК України, зазначено, що обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до ЄРДР 23.10.2019, під час розгляду клопотання слідчим не надано ухвали про продовження строку досудового розслідування, окрім того не надано доказів, що документи, які планує відшукати слідчий, не можна отримати в порядку, передбаченому ст. 93 КПК України.

Враховуючи наведене, оцінюючи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає їх не достатніми для проведення обшуку за місцем реєстрації юридичної адреси приватного підприємства "ФІРМА АТРІУМ", так досудове рослідування проводить відносно ТОВ «Кетам», а тому в у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання начальника відділення СВ Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №12019180180001358 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.10.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України про надання дозволу на проведення обшуку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7