Рішення

від 09.06.2010 по справі 30/122-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

09.06.10р. Справа № 30/122-10

За позовом: Регіональн ого відділення Фонду державн ого майна України по Дніпроп етровській області, м. Дніпро петровськ

До відповідача: фі зичної особи - підприємця О СОБА_1, м. Дніпропетровськ

Про: стягнення 21 285,80 грн.

Суддя: Євстигнеєва Н.М.

Секретар судов ого засідання: Ворошило О.М.

Представники:

Від позивача: Доброгорс ький О.В., довіреність №20 від 12.05.2010 року, провідний спеціаліс т - юрисконсульт контрольно-р евізійного відділу

Від відповідача: ОСОБА_1 , паспорт серія НОМЕР_2, вид аний Індустріальним РВ ДМУ У МВС України в Дніпропетровсь кій області 26.02.1997 року

СУТЬ СПОРУ:

Регіональне відділення Ф онду державного майна Україн и по Дніпропетровській облас ті звернулося до господарськ ого суду із позовом, та з ураху ванням уточнення позовних ви мог (заява від 20.05.2010 року) просит ь стягнути з фізичної особи - п ідприємця ОСОБА_1 суму зби тків у розмірі 1 445,01 грн., неустой ку у сумі 19 840,79 грн. до державног о бюджету України.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відпо відачем умов договору оренди нерухомого майна, що належит ь до державної власності №12/02-24 79-ОД від 01.06.2006 року в частині своє часного повернення орендова ного майна у зв'язку із закінч енням строку дії договору ор енди. Позивач зазначає, що заз начений договір оренди припи нив свою дію з 01.03.2009 року, однак в ідповідач своєчасно не повер нув орендоване майно, у зв'язк у з чим йому нарахована неуст ойка в розмірі подвійної оре ндної плати та збитків за кор истування майном в розмірі о рендної плати за період з 01.03.2009 року по 05.11.2009 року (з 06.11.2009 року на о рендоване майно укладений до говір №12/02-3694-ОД).

Відповідач проти позову за перечує та зазначає, що сумлі нно виконував умови договору оренди та вчасно звернувся і з заявою про продовження дії договору, однак позивач звол ікав з підписанням додатково ї угоди та повідомив про прий няття наказу про припинення дії договору. З моменту припи нення дії договору оренди ві д 01.06.2006 року та до укладення дог овору оренди від 06.11.2009 року відп овідач сплачував орендну пла ту.

Розгляд справи був відклад ений з 20.05.2010 року по 09.06.2010 року.

Клопотання про застосуван ня засобів технічної фіксаці ї судового процесу при розгл яді представниками сторін не заявлялось (ст.81-1 Господарськ ого процесуального кодексу У країни).

У судовому засіданні оголо шені вступна та резолютивна частини рішення.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

01 червня 2006 між Регіональ ним відділенням Фонду держав ного майна України по Дніпро петровській області (орендод авець) та приватним підприєм цем ОСОБА_1 (орендар) був ук ладений договір оренди нерух омого майна, що належить до де ржавної власності №12/02-2479-ОД, від повідно до п.1 якого з метою еф ективного використання держ авного майна орендодавець пе редає, а орендар приймає в стр окове платне користування не рухоме майно - приміщення пл ощею 34,5 м2, розміщене за адресою : АДРЕСА_1, на першому повер сі одноповерхового будинку, що знаходиться на балансі ДД УДППЗ "Укрпощта", вартість яко го, згідно незалежної оцінки становить 68 750 грн.

Майно передається в оренду з метою розміщення магазину непродовольчих товарів.

Передача Майна в оренду н е тягне за собою виникнення в орендаря права власності на це Майно. Власником оренд ованого майна залишається де ржава, а орендар користуєтьс я ним протягом строку оренди (п.2.2 договору).

Передача майна в оренду з дійснюється за вартістю згід но експертної оцінки проведе ної станом на 16.05.2006 року (п.2.3 дого вору).

Передачу нежитлового пр иміщення в оренду здійснено за актом приймання-передачі від 01.06.2006 року, який підписано с торонами договору оренди та узгоджено балансоутримувач ем (а.с. 48).

Цей договір діє до 01.04.2008 року.

У разі відсутності заяви о днієї з сторін про припиненн я або зміну умов договору про тягом одного місяця після за кінчення терміну дії договор у, повній оплаті за договором і при наданні інформації щод о виконання умов цього догов ору, а саме: наявності догово ру страхування, дозволу поже жної інспекції та узгодження балансоутримувача, договір, за заявою орендаря може бути продовжений на той самий стр ок і на тих самих умовах, які п ередбачені у договорі (п.10.1 дог овору в редакції додаткової угоди від 08.10.2007 року).

Відповідно до ст.764 Цивільно го кодексу України, ч.2 ст. 27 Зак ону України "Про оренду держа вного та комунального майна" якщо наймач продовжує корис туватися майном після закінч ення строку договору найму, т о, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається п оновленим на строк, який був р аніше встановлений договоро м.

Після закінчення строку ді ї договору, відповідач продо вжував користуватися орендо ваним майном, проти чого пози вач не заперечував.

Отже, договір оренди продов жив дію на той самий строк і на тих самих умовах, які були пер едбачені договором, до 01.03.2009 рок у.

24.03.2009 року Регіональним відді ленням Фонду державного майн а України по Дніпропетровськ ій області прийнято наказ №12/0 3-358-ПО щодо припинення терміну дії договору оренди нерухом ого майна від 01.06.2009 року №12/02-24793-ОД, що належить до державної вла сності з 01.03.2009 року.

Листом за вих. №11-03-02248 від 23.03.2008 ро ку Регіональне відділення Ф онду державного майна Україн и по Дніпропетровській облас ті повідомило відповідача п ро припинення дії договору о ренди від 01.06.2006 року №12/02-2479-ОД з 01.03.2 009 року у зв'язку із закінчення м строку, на який він був укла дений та про обов' язок пове рнути орендоване майно балан соутримувачу по акту прийман ня-передачі.

Згідно реєстру до листа від 23.03.2009 року №16-03-02248 "Щодо розірвання договору оренди" фізична осо ба - підприємець ОСОБА_1 от римала зазначений лист 30.03.2009 ро ку (а.с. 16).

Позивач посилається на обс тавини припинення дії догово ру оренди від 01.06.2006 року №12/02-2479-ОД, невиконання відповідачем об ов'язку щодо повернення орен дованого майна, що спричинил о збитки у заявленому розмір і, проти чого заперечує відпо відач, що і є причиною спору.

Згідно ч.1 ст. 27 Закону Україн и "Про оренду державного та ко мунального майна" у разі закі нчення строку дії договору о ренди орендар зобов'язаний п овернути орендодавцеві об'єк т оренди на умовах, зазначени х у договорі оренди.

Відповідно до ч.1 ст. 785 Цивіль ного кодексу України у разі п рипинення договору найму най мач зобов'язаний негайно пов ернути наймодавцеві річ у ст ані, в якому вона була одержан а, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було о бумовлено в договорі.

Орендар повертає майно бал ансоутримувачу аналогічно порядку, встановленому при п ередачі майна орендарю цим д оговором.

Майно вважається повернут им балансоутримувачу з момен ту підписання сторонами дого вору акту приймання-передачі (п.2.5 договору).

Оскільки орендодавцем вру чено орендарю повідомлення п ро припинення дії договору о ренди від 01.06.2006 року №12/02-2479-ОД з 01.03.200 9 року 30.03.2009 року, тобто протягом одного місяця після закінче ння терміну дії договору, дог овір оренди нерухомого майна , що належить до державної вла сності №12/02-2479-ОД від 01.06.2006 року вва жається припиненим з 01.03.2009 року .

Відповідно до п.5.6 договору о рендар зобов'язаний у разі пр ипинення або розірвання дог овору повернути балансоутр имувачу орендоване майно за актом приймання-передачі у н алежному стані, не гіршому ні ж на момент передачі його в о ренду, з врахуванням нормаль ного фізичного зносу та відш кодувати балансоутримувачу збитки у разі погіршення ста ну або втрати (повної або част кової) орендованого майна з в ини орендаря. Один екземпляр такого акту приймання - пер едачі надається орендодавц еві.

В установленому законодав ством та договором порядку в ідповідач не передав орендов ане майно.

Відповідно до статті 526 Циві льного кодексу України зобов 'язання має виконуватися нал ежним чином відповідно до ум ов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільн ого законодавства, а за відсу тності таких умов та вимог - ві дповідно

до звичаїв ділов ого обороту або інших вимог , що звичайно ставляться. Одн остороння відмова від зобов 'язання або одностороння змі на його умов не допускаєть ся, якщо інше не встановлен о договором або законом (ст.525 Ц ивільного кодексу України).

Позивач просить стягнути з відповідача неустойку в роз мірі подвійної орендної плат и за період з 01.03.2009 року по 05.11.2009 ро ку в сумі 19 840,79 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 785 Цивіль ного кодексу України, якщо на ймач не виконує обов'язку щод о повернення речі, наймодаве ць має право вимагати від най мача сплати неустойки у розм ірі подвійної плати за корис тування річчю за час простро чення.

Вимога Регіонального відд ілення Фонду державного майн а України по Дніпропетровськ ій області про стягнення з ві дповідача неустойку за час п рострочення повернення об' єкту оренди за період з 01.03.2009 ро ку по 05.11.2009 року підлягає задово ленню частково з огляду на на ступне.

Відповідно до п.3.1 договору (з урахуванням змін, внесених д одатковою угодою від 11.05.2007 рок у) орендна плата у розмірі 1 125,23 г рн. (базова за грудень місяць 2 006 року), без ПДВ, коригується н а індекс інфляції, починаючи з січня місяця 2007 року, розрах ована за "Методикою розрахун ку та використання плати за о ренду державного майна", яка з атверджена постановою Кабін ету Міністрів України від 04.10.95 року №786 із змінами доповненн ями до неї.

Нарахування ПДВ на суму ор ендної плати здійснюється зг ідно чинного законодавства.

Орендна плата згідно розра хунку (додаток 1) перераховуєт ься таким чином:

- 70% - до державного бюджету по місцю реєстрації орендаря у податковій інспекції на рах унки відкриті відділеннями к азначейства - у розмірі 787,66 гр н.;

- 30% - балансоутримувачу - у р озмірі 337,57 грн. (п.3.3 договору з ур ахуванням змін, внесених дод атковою угодою від 11.05.2007 року).

Згідно наданого розрахунк у позивач нарахував неустойк у в розмірі 19 840,79 грн. за період з 01.03.2009 року по 05.11.2009 року.

З матеріалів справи вбачає ться, що фізична особа - підпри ємець ОСОБА_1 сплачувала о рендну плату по договору оре нди нерухомого майна, що нале жить до державної власності №12/02-2479-ОД від 01.06.2006 року за березен ь - вересень 2009 року на загаль ну суму 8 473,65 грн.

У зв'язку зі сплатою за спір ний період орендної плати в с умі 8 475,38 грн., позовні вимоги про стягнення неустойки підляга ють задоволенню частково в с умі 11 365,41 грн. (19 840,79 грн. - 8 475,38 грн.).

Позивач просить стягнути з відповідача збитки в розмір і орендної плати за період з 01 .03.2009 року по 05.11.2009 року в розмірі 1 4 45,01 грн.

Відповідно до частини 1 стат ті 224 Господарського кодексу У країни учасник господарськи х відносин, який порушив госп одарське зобов' язання або у становлені вимоги щодо здійс нення господарської діяльно сті, повинен відшкодувати за вдані цим збитки суб' єкту, п рава та законні інтереси яко го порушено.

Під збитками розуміють ма йнову шкоду у грошовому вира зі, зокрема, збитками є: втрати , яких особа зазнала у зв' язк у зі знищенням або пошкоджен ням речі, а також витрати, які вона зробила або мусить зроб ити для відновлення свого пр ава (реальні збитки).

При цьому згідно з ч.1 ст. 225 Го сподарського кодексу Україн и до складу збитків, що підляг ають відшкодуванню особою, я ка допустила господарське пр авопорушення, включаються, в тому числі неодержаний приб уток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків , мала право розраховувати у р азі належного виконання зоб ов' язання другою стороною.

Відповідно до статті 33 Госп одарського процесуального к одексу України кожна сторона повинна довести ті обставин и, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та за перечень.

Оскільки позивачем не вказ ано в чому саме полягають зав дані йому збитки, не наведено обґрунтованого розрахунку р озміру таких збитків, не дове дено, що ним вчинялись будь-як і дії щодо можливості переда чі в оренду майна іншій особі , а тому позивач не міг розрахо вувати на отримання орендної плати, позовні вимоги про с тягнення збитків в сумі 1 445,01 гр н. задоволенню не підлягають .

Відповідно до ст. 49 Господар ського процесуального кодек су України судові витрати по кладаються на відповідача в такому розмірі: витрати по сп латі державного мита в сумі 113 ,65 грн., витрати на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу в сумі 126,01 грн.

Керуючись ст.ст.1, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Гос подарського процесуального кодексу України, господарсь кий суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частк ово.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (4900, АД РЕСА_2, ідентифікаційний но мер НОМЕР_1) до Державного бюджету України неустойку в розмірі 11 365,41 грн., про що видати наказ.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (4900, АД РЕСА_2, ідентифікаційний но мер НОМЕР_1) в доход Держав ного бюджету України в особі управління Державного казна чейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головног о управління державного казн ачейства України у Дніпропет ровській області (49027, м. Дніпро петровськ, пл. Шевченка, 7, раху нок 31118095700005 в УДКУ в Дніпропетров ській області, код ЗКПО 24246786, МФО 805012) державне мито в розмірі 113,65 грн., про що видати наказ.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (4900, АД РЕСА_2, ідентифікаційний но мер НОМЕР_1) в доход Держав ного бюджету України в особі управління Державного казна чейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головног о управління державного казн ачейства України у Дніпропет ровській області (49027, м. Дніпро петровськ, пл. Шевченка, 7, раху нок 31211259700005 в Дніпропетровській області, ККД 22050000 "Оплата витрат з інформаційно-технічного з абезпечення розгляду справ у судах", ЗКПО 24246786, МФО 805012) витрати на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу в розмірі 126,01 грн., про що видати наказ.

В решті позовних вимог відм овити.

Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення де сятиденного строку з дня йог о підписання.

Суддя Н.М.Євстигнеєва

(Дата підписання рішення , оформленого відповідно

до вимог ст.84 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, - 10.06.2010 року)