Судья передумал. Как вынести два решения по одному делу?

История

Судьи меняют судебные решения после оглашения вердикта.

Что случилось

Мы нашли несколько случаев, когда по одному делу в судебном реестре существовало два разных решения.

Почему это важно

Если наказание было определено в суде, приговор не может быть изменен. Для его обжалования нужно обратиться в апелляционный суд. Но бывали случаи, когда судьи решали «исправить» суть приговора. Такие ситуации с большой вероятностью указывают на коррупционные схемы.

Два решения по одному делу — такое бывает?

Дело № 1:

4 апреля 2017 года судья Березин вынес приговор по делу главного врача станции скорой помощи. Его обвинили в служебной халатности при проведении тендера, обязали выплатить штраф и запретили занимать определенные должности. Это решение было отправлено в реестр судебных решений.

Спустя 23 дня в ЕГРСР было отправлено другое решение, согласно которому врача осудили по другой части этой же статьи криминального кодекса и приговорили к 2 годам лишения свободы. К тому же его освободили от отбывания наказания с испытательным сроком в 1 год.

Дело № 2:

6 апреля 2017 года Лоботинский городской суд Харьковской области осудил пенсионера, который нарушил правила дорожного движения и стал виновником ДТП, в котором погибла его жена.

В судебном реестре существует два решения по этому делу, которые были приняты в один день. Они оба вступили в силу. В первом решении водителя лишаю права управлять автомобилем сроком на 3 года, во втором — на 5 лет. Остается неизвестным, какое из этих решений окончательное.

Дело № 3:

4 апреля 2017 года Баришевский суд Киевской области вынес приговор. На следующий день появился аналогичный приговор по этому же делу, но изменилось имя прокурора и некоторые формулировки в тексте (наказание осталось неизменным).

Это законно?

Согласно статье 379 Криминально-процессуального кодекса Украины, суд имеет право исправить допущенные в судебном решении описки и очевидные арифметические ошибки.

Вопрос о внесении изменений рассматривается в ходе судебного заседания.Участники процесса должны быть оповещены, хотя их присутствие не является обязательным.

В приведенных выше случаях речь идет не об исправлении орфографических ошибок. Судьи изменили суть приговора.

Юрист Денис Майборода также подтверждает, что такое изменение сути судебных решений является недопустимой практикой и свидетельствует о нарушении закона.

«Суд, который принял и огласил решение, не имеет права изменять или отменять его. Это одна из гарантий стабильности судебного решения.

Конечно, у участников судебных процессов есть возможность обратиться в апелляционный суд и получить новый приговор. В самих текстах судебных решений можно изменять исключительно описки и арифметические ошибки.

Но не все суды обращают внимание на такие «ограничения», и эта проблема существует давно. Ещё в 1990 году пленум ВСУ подчеркнул, что не все суды правильно обозначили круг вопросов, которые могут быть решены в таком порядке, и следовательно нарушают закон.

В рассматриваемых в статье случаях, исправления также не касаются описок и ошибок, а меняют суть решения. Так в первом деле добавлены абсолютно новые абзацы в текст мотивировочной части и абсолютно изменена резолютивная часть решения», 

— рассказывает Денис.