Постанова

від 01.10.2021 по справі 1-19/12

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 1-19/12

Провадження по справі № 1-кс/752/7946/21

П О С Т А Н О В А

"01" жовтня 2021 р. м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву представника цивільного позивача ОСОБА_3 про відвід головуючого судді ОСОБА_4 від розгляду заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, у кримінальній справі №1-19/12 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 357 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8

представника

цивільного позивача ОСОБА_3

встановив:

В провадженні судді Голосіївського районного суду ОСОБА_4 перебуває заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Представник цивільного позивача ОСОБА_3 звернувся з заявою про відвід головуючого судді ОСОБА_4 від розгляду заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Мотивував своє твердження тим, що постановою від 14.09.2016 року суддею ОСОБА_4 було прийнято рішення про відмову в задоволенні заяви Товариства «Завода залізобетонних конструкцій №1» про виправлення описки у вироку від 23.12.2012 року. Побоюється, що вище вказане рішення, сформувало у судді думку про неможливість прийняття рішення на їхню користь і це в свою чергу свідчить про його упередженість.

Прокурор проти задоволення заяви заперечувала. Вважає зазначені заявником обставини, такими, що є необґрунтованими та не можуть бути підставами для відводу судді.

Вислухавши учасників провадження, ознайомившись зі змістом заяви про відвід, суд дійшов до наступних висновків.

Положеннями статті 54КПК України визначені обставини, що виключають участь судді у розгляді кримінальної справи

З наведених представником цивільного позивача підстав для відводу судді ОСОБА_4 судом не встановлено жодних обставин, які б викликали сумніви в його неупередженості. Незгода з процесуальним діями та рішенням головуючого у справі не може свідчити про неупередженість судді. Прийняті суддею процесуальні рішення, у визначений законом спосіб можуть бути оскарженні до вищестоящої інстанції, які наділені правом їх ревізії.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні заяви про відвід.

Керуючись ст. 54КПК України, суд -

ухвалив:

Відмовити представнику цивільного позивача ОСОБА_3 у задоволенні заяви про відвід головуючого судді ОСОБА_4 від розгляду заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, у кримінальній справі №1-19/12 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 357 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1