Ухвала

від 30.09.2022 по справі 1-19/12

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 1-19/12 Провадження № 11-кп/824/3629/2022 Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_1 Доповідач: ОСОБА_2 УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

30 вересня 2022 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 в інтересах цивільного позивача Приватного акціонерного товариства «Завод залізобетонних конструкцій № 1» на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 11 серпня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 11 серпня 2022року відмовлено у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «Завод залізобетонних конструкцій № 1» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа у кримінальній справі № 1-19/12 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 189, ч.4 ст. 191, ч. 1 ст. 357 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

На вказане судове рішення представником ОСОБА_3 в інтересах цивільного позивача ПрАТ «Завод залізобетонних конструкцій № 1» подана апеляційна скарга, яка 19 вересня 2022 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.

22 вересня 2022 року ухвалою Київського апеляційного суду за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 в інтересах цивільного позивача ПрАТ «Завод залізобетонних конструкцій № 1» на ухвалуГолосіївського районного суду міста Києва від 11 серпня 2022 року, відкрите апеляційне провадження.

На виконання вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргоюінформацією про права та обов`язки та встановлено строк для подачі письмових заперечень на апеляційну скаргудо 30 вересня 2022 року.

З урахуванням наведеного, підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в обсязі, встановленому ст. 401 КПК України, а тому слід прийти до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Зазначений апеляційний розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Крім того, сторонам та учасникам кримінального провадження роз`яснюється, що вони мають право подати до суду заявку про намір отримання судової повістки в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення шляхом безпосереднього оформлення в суді або шляхом роздруковування та заповнення учасниками форми, яка розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 в інтересах цивільного позивача ПрАТ «Завод залізобетонних конструкцій № 1» на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 11 серпня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «Завод залізобетонних конструкцій № 1» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа у кримінальній справі № 1-19/12 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст.185, ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 357 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, на 14 год. 00 хв. 25 жовтня 2022 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

Про судове засідання повідомити прокурора, засудженого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_7 , цивільного позивача ПрАТ «Завод залізобетонних конструкцій № 1» та його представника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2