Ухвала

від 26.10.2009 по справі 51/193

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міс та КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельниць кого,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

справа № 51/193 26.10.09

За позовом Заступни ка прокурора м. Києва в інтере сах держави в особі Державно го комітету України із земел ьних ресурсів

до Київської міської ради

треті особи, які не заявл яють самостійних вимог на пр едмет спору на стороні відпо відача:

ОСОБА_1 (третя особа 1)

Печерська районна у м. Києві держана адміністрація (трет я особа 2)

Головне управління земель них ресурсів по м. Києву (третя особа 3)

Головне управління земель них ресурсів виконавчого орг ану Київради (Київської місь кої державної адміністрації ) (третя особа 6)

треті особи, які не заявляю ть самостійних вимог на пред мет спору, на стороні позивач а:

Національна академія на ук України (третя особа 4)

Головне управління охор они культурної спадщини вико навчого органу Київської міс ької ради (Київської міської державної адміністрації) (тр етя особа 5)

про визнання н едійсним рішення від 28.08.2008 року № 185/185

Суддя

Представники:

від прокуратури: Дьогтяр О.А.

від позивача: не з' явились

від відповідача: Тхорик С .М.

від третьої особи 1: ОСОБА_ 1

від третьої особи 2: не з' яв ились

від третьої особи 3: не з' яв ились

від третьої особи 4: не з' яв ились

від третьої особи 5: не з' яв ились

від третьої особи 6: не з' яв ились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник прокурора в і нтересах держави в особі Дер жавного комітету України із земельних ресурсів звернувс я до Господарського суду міс та Києва з вимогою визнання н едійсним рішення Київської м іської ради від 28.08.08 р. № 185/185. Позо вні вимоги обґрунтовані тим, що зазначене рішення органу місцевого самоврядування пр ийнято з порушенням вимог чи нного законодавства, а саме с т.ст. 84, 112 ЗК України, оскільки зе мельна ділянка площею 0,10 га у п ров. Бастіонному, 11-а у Печерсь кому районі міста Києва межу є з територією парку-пам' ят ки садово-паркового мистецтв а національного значення - Національним ботанічним садом ім. М. Гришка Національн ої академії наук України. Крі м того, оспорюваним рішенням Київради від 28.08.08р. внесено змі ни до Генерального плану міс та Києва та проекту плануван ня його приміської зони на пе ріод до 2020 року, зокрема, спірну земельну ділянку переведено за функціональним призначен ням із категорії багатоповер хової житлової забудови до т ериторії садибної забудови.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 02.03.09 р. поруше но провадження у даній справ і, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 01.04.09 р. за участю представників сторін та прокурора, яких зобов' яз ано надати суду певні докуме нти.

В додаткових письмових поя сненнях по справі представни к прокуратури послався на те , що проект відведення земель ної ділянки в порушення вимо г ч. 9 ст. 118 ЗК України не погодже но із органом охорони культу рної спадщини. Прокурор заув ажив на тому, що п. 4 оспорювано го рішення, в порушення ст. 141 ЗК України, припинено право кор истування земельною ділянко ю площею 0,05 га Тресту будівель ної механізації, яка відведе на останньому на підставі рі шення виконавчого комітету П ечерської районної ради депу татів трудящих м. Києва від 03.02. 58р. № 65 «Про відвід земельної ді лянки під будівництво колект ивного (самодіяльного) будів ництва житлового будинку по вул. Бастіонній, № 13а в Печерсь кому районі м. Києва», не отрим авши при цьому згоди поперед нього користувача земельної ділянки.

Позивач підтримав заявлен і прокурором позовні вимоги та зазначив, що оспорюваним р ішенням порушені інтереси де ржави у галузі земельних від носин та вжиті дії, щодо непра вомірного набуття права влас ності на земельну ділянку.

Відповідач заперечив прот и заявлених до нього позовни х вимог з тих підстав, що оспор ювань рішення прийняте в пор ядку, встановленому законода вством України за результата ми розгляду проекту відведен ня земельної ділянки, який ві дповідно до ч. 9 ст. 118 Земельног о кодексу України погоджений з усіма необхідними інстанц іями. Також відповідач зазна чив, що оспорюване рішення не порушує підпункту 10.4. Державн их будівельних норм 360-92, підпун кту 6.1. та підпункту 4.2. Державни х санітарних правил № 173-96 «Держ авні санітарні правила плану вання та забудови населених пунктів», оскільки відповідн о до висновків Державного уп равління охорони навколишнь ого природного середовища в місті Києві земельні ділянки у пров. Бастіонному, 11-а у Печер ському районі міста Києва не входить до переліку зелених зон, визначених у Програмі ко мплексного розвитку зелених зон міста Києва до 2010 року та к онцепції формування зелених насаджень в центральній час тині міста, затверджених ріш енням Київської міської ради від 19.07.2005 р. № 806/3381. Відповідач зазн ачив, що з позову не вбачаєтьс я як саме оспорюване рішення порушує права чи охоронюван і інтереси Державного коміте ту України із земельних ресу рсів.

Представник третьої особи 1 вважає, що рішення Київради від 28.08.08р. № 185/185 не порушує вимог ч инного законодавства, а не вс тановлення Київською місько ю радою меж охоронної зони Національного ботанічног о саду ім. М. Гришка на момент п рийняття оскаржуваного ріше ння не може впливати на його з аконність. Третя особа 1 заува жила на тому, що надання земел ьної ділянки у приватну влас ність, не суперечить розпоря дженню КМДА від 17.05.02р. № 979 «Про вн есенні змін та доповнень до р ішення Виконкому КМР народни х депутатів від 16.07.79р. № 920 «Про ут очнення меж історико - культ урних заповідників і зон охо рони пам' яток історії та ку льтури в м. Києві», оскільки ци м рішенням встановлено, що пр оектування та будівництво в зоні охоронюваного ландшафт у обмежується, але не заборон яється.

Розгляд справи неодноразо во відкладався через нез' яв лення у судове засідання пре дставників сторін та третіх осіб, залучення до участі у ро згляді справи третіми особам и, які не заявляють самостійн их вимог на предмет спору, на с тороні позивача Національ ної академії наук України т а Головне управління охорони культурної спадщини виконав чого органу Київської місько ї ради (Київської міської дер жавної адміністрації) та на с тороні відповідача - Печерсь кої районної у м. Києві держан ої адміністрації, Головного управління земельних ресурс ів по м. Києву та неналежне вик онання учасниками судового п роцесу вимог суду.

Третя особа 2 через канцеляр ію суду подала заяву про розг ляд справи без участі її повн оважного представника та на підставі зібраних доказів.

Третя особа 6 в наданих пись мових поясненнях по справі п ідтримала правову позицію ві дповідача з огляду на те, що рі шення Київської міської ради від 28.08.08 р. № 185/185 прийнято в поряд ку, встановленому чинним зак онодавством України, за насл ідками розгляду проекту відв едення земельної ділянки, як ий відповідно до ч. 9 ст. 118 ЗК Укр аїни (в редакцій чинній на мом ент прийняття опротестовани х рішень) погоджено з Головни м управлінням містобудуванн я, архітектури та дизайну міс ького середовища виконавчог о органу Київської міської р ади (Київської міської держа вної адміністрації), Київськ ою міською санітарно - епід еміологічною станцією, Держа вним управлінням охорони нав колишнього природного серед овища в м. Києві, Державною слу жбою з питань національної к ультурної спадщини, Головним управління земельних ресурс ів виконавчого органу Київра ди (Київської міської держав ної адміністрації).Третя осо ба 6 зауважила на тому. Що норм и Закону України «Про основи містобудування»та Закону Ук раїни «Про планування і забу дову територій»не регулюють відносин в сфері набуття пра ва користування земельними д ілянками, а лише містять поси лання на необхідність взяття за основу містобудівної док ументації при вирішенні пита нь вибору, вилучення (викупу), надання у власність чи корис тування земель для містобуді вних потреб, якщо така докуме нтація розроблена. Проте, нор мами чинного законодавства У країни та спеціальним законо м в сфері регулювання земель них відносин не заборонено в ідведення земельної ділянки у випадку відсутності розро бленої та затвердженої у вст ановленому порядку містобуд івної документації.

Представники позивача та т ретіх осіб 2, 3, 4, 5, 6 на виклик суду не з' явилися, вимог поперед ніх ухвал суду не виконали, пр ичини неявки суду не повідом или.

Приймаючи до уваги вищезаз начене, суд вважає, що спір у д аній справі не може бути вирі шений у даному судовому засі данні, у зв`язку з чим її розгл яд підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1 - 3 ст. 77, ст. 86 Гос подарського процесуального кодексу України, Господарсь кий суд міста Києва, ?

УхвалИВ:

1. Розгляд справи відкласти і призначити судо ве засідання на23.11.2009 о 11:30. Засідання відбудеться у при міщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Ки їв, вул. Богдана Хмельницьког о, 44-Б, кабінет № 4.

2. Зобов' язати п рокуратуру надати суду рішен ня виконкому КМР народних де путатів від 16.07.79р. № 920 та розпоря дження КМДА № 979 від 17.05.02р., докуме нтальне підтвердження того, що на спірній земельній діля нці побудовано житловий буди нок і спірна земельна ділянк а входить до його прибудинко вої території (проект поділу території мікрорайону та пр оект відведення земельної ді лянки прибудинкової територ ії побудованого житлового бу динку з зазначенням площі пр ибудинкової території), доку ментальне підтвердження тог о, що частина з відведених зем ель площею 0,05 га надано третій особі 1 за рахунок земель На ціонального ботанічного с аду ім. М. Гришка НАНУ та знахо диться в межах охоронної зон и.

3. Зобов' язати поз ивача надати письмові поясне ння, відповідно до яких зазна чити суду чи входить спірна з емельна ділянка до складу зе мельних ділянок, на виділенн я яких було введено мораторі й, надати відповідне докумен тальне підтвердження виклад ених обставин; письмові пояс нення відповідно до яких заз начити суду статус спірної з емельної ділянки.

4. Зобов' язати від повідача надати нормативно о бґрунтовані письмові поясне ння відповідно до яких зазна чити суду землекористувача/з емлевласника спірної земель ної ділянки, чи було отримано від попереднього користувач а земельної ділянки добровіл ьну згоду на припинення прав а користування нею, обґрунту вати обов' язковість отрима ння вказаної згоди, уточнити орган, який визначає межі охо ронних земель при розробці т а погодженні проекту відведе ння земельної ділянки.

5. Зобов' язати т ретю особу 1 надати суду до кументально підтверджені письмові пояснення, відпов ідно до яких зазначити суду ч и було ОСОБА_1 замовлено в Головному управлінні охорон и культурної спадщини викона вчого органу Київської міськ ої ради (Київської міської де ржавної адміністрації) проек тну документацію на підставі «Умов до проектування»та чи погоджувався вказаний проек т за усталеним ладом з Головн им управлінням охорони культ урної спадщини.

6. Зобов' язати т ретю особу 3 надати суду полож ення про Головне управління земельних ресурсів по м. Києв у.

7. Зобов' язати т ретю особу 4 надати суду норма тивно обґрунтовані та док ументально підтверджені письмові пояснення відпові дно до яких зазначити суду чи входить/входила на момент пр ийняття оспорюваного рішенн я спірна земельна ділянка в м ежі охорони зони парку - пам ' ятки садово - паркового ми стецтва національного значе ння - Національного бот анічного саду ім.. М.Гришка НАН України та чи звертався ОСОБА_1 з заявою про погодж ення проекту землеустрою на передачу спірної земельної д ілянки, нормативно обґрунтов ані письмові пояснення по су ті спору з документальним пі дтвердженням викладених у ни х обставин.

8. Зобов' язати тре тю особу 5 надати суду письмов е пояснення, відповідно до як ого уточнити суду чи було Гол овним управлінням охорони ку льтурної спадщини виконавчо го органу Київської міської ради (Київської міської держ авної адміністрації) погодже но ОСОБА_1 проект землеуст рою щодо відведення спірної земельної ділянки, чи має зау важення, викладене в листі № 60 94 від 20.11.06р., щодо розроблення пр оектної документації на підс таві «Умов до проектування»р екомендаційний/обов' язков ий характер; підтвердити вик ладені обставини відповідни м нормативним обґрунтування м, нормативно обґрунтовані п исьмові пояснення по суті сп ору з документальним підтвер дженням викладених у них обс тавин.

9. Попередити учасникі в судового процесу, що відпов ідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за у хилення від вчинення дій, пок ладених судом на сторону, суд може стягнути в доход Держав ного бюджету України з винно ї сторони штраф у розмірі до с та неоподатковуваних мініму мів доходів громадян.

10. Викликати для уча сті у судовому засіданні пов новажних учасників судового процесу.

11. Примірники даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя Пригунова А .Б.

о .