Ухвала від 21.05.2010 по справі 35/586

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ С УД УКРАЇНИ

УХВАЛА

21 травня 2010 р. № 35/586

Вищий господарський суд України в складі колегії с уддів:

Бернацької Ж.О.,

Разводової С.С.,

Самусенко С.С.,

розглянувши касаційну ска ргу

товариства з обмеженою ві дповідальністю "Пластікс-Укр аїна"

на постанову Київського апеляційного г осподарського суду від 11.03.2010

у справі господарського суду міста Києва № 35/586

за позовом товариства з обмеженою ві дповідальністю "Пластікс-Укр аїна"

до товариства з обмеженою ві дповідальністю "Будівельне п ідприємство № 7"

про стягнення суми

ВСТАНОВИВ:

Подана товариством з обм еженою відповідальністю "Пла стікс-Україна" касаційна ска рга на постанову Київського апеляційного господарськог о суду від 11.03.2010 у справі господ арського суду міста Києва № 35 /586 не відповідає вимогам розд ілу ХІІ1 Господарського проц есуального кодексу України т а підлягає поверненню з таки х підстав.

Відповідно до частини 3 стат ті 111 Господарського процесуа льного кодексу України касац ійна скарга підписується осо бою, яка подала скаргу або її у повноваженим представником .

Згідно статті 36 Господарськ ого процесуального кодексу У країни письмові докази подаю ться в оригіналі або в належн им чином засвідченій копії.

Касаційна скарга підписан а ОСОБА_1 В порушення част ини 3 статті 111 Господарського процесуального кодексу Укра їни заявником не надані нале жні докази повноважень ОСО БА_1

Відповідно до частини 4 стат ті 111 Господарського процесуа льного кодексу України до ка саційної скарги додаються до кази надсилання копії касаці йної скарги іншій стороні у с праві.

До касаційної скарги особа , яка оскаржує судове рішення повинна надавати прямий док аз про надіслання іншим учас никам судового процесу копії касаційної скарги. При перес иланні поштового відправлен ня таким прямим доказом є опи с вкладення та інші докази. З н аданого заявником фіскально го чеку не вбачається про над іслання відповідачу копії ка саційної скарги.

Пунктом 4 частини 1 та частин ою 2 статті 111 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни встановлено, що касаційна скарга повинна містити вимо ги особи, яка подала скаргу із зазначенням суті порушення або неправильного застосува ння норм матеріального чи пр оцесуального права; не допус кається посилання у касаційн ій скарзі на недоведеність о бставин справи.

Згідно пункту 6 частини 1 ста тті 1113 Господарського процесу ального кодексу України каса ційна скарга (подання) не прий мається до розгляду і поверт ається судом, якщо у скарзі (по данні) не зазначено суті пору шення або неправильного заст осування норм матеріального чи процесуального права.

У касаційній скарзі товари ство з обмеженою відповідаль ністю "Пластікс-Україна" не за значило суть порушення норм матеріального та процесуаль ного права або неправильного застосування норм матеріаль ного чи процесуального права .

Допущені заявником поруше ння є підставою для повернен ня касаційної скарги відпові дно до приписів пунктів 1, 3, 6 ча стини 1 статті 1113 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни.

Згідно частини 3 статті 1113 Го сподарського процесуальног о кодексу України після усун ення обставин, зазначених у п унктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої ц ієї статті сторона у справі м ає право повторно подати кас аційну скаргу.

Керуючись статтями 86, 111, пунк тами 1, 3, 6 частини 1 статті 1113 Госп одарського процесуального к одексу України, Вищий господ арський суд України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу на пост анову Київського апеляційно го господарського суду від 11.0 3.2010 у справі господарського су ду міста Києва № 35/586 повернути товариству з обмеженою відп овідальністю "Пластікс-Украї на".

Судді: Ж. Бернацька

С. Разводова

С. Самусенко