Ухвала

від 05.10.2021 по справі 573/2246/20

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

У Х В А Л А

05 жовтня 2021 року

м. Київ

справа № 573/2246/20

провадження № 61-13081ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на рішення Білопільського районного суду Сумської області

від 22 березня 2021 року та постанову Сумського апеляційного суду від 23 червня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Куянівської сільської ради Білопільського району Сумської області, Білопільської міської ради Сумської області, третя особа: приватний нотаріус Білопільського районного нотаріального округу Шамукова Світлана Фаридівна про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Куянівської сільської ради Білопільського району Сумської області, Білопільської міської ради Сумської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом.

Рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 22 березня 2021 року, залишеним без змін постановою Сумського апеляційного суду від 23 червня 2021 року, відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1

02 серпня 2021 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу представника

ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 22 березня 2021 року та постанову Сумського апеляційного суду від 23 червня

2021 року.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: застосування апеляційним судом в оскаржуваному рішенні норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 25 березня 2020 року в справі № 305/235/17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того, заявник вказує на порушення судом норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 392 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Білопільського районного суду Сумської області цивільну справу

№ 573/2246/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Куянівської сільської ради Білопільського району Сумської області, Білопільської міської ради Сумської області, третя особа: приватний нотаріус Білопільського районного нотаріального округу Шамукова Світлана Фаридівна про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

С. Ю. Бурлаков

М. Є. Червинська