Ухвала
від 14.05.2021 по справі 573/2246/20
СУМСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №573/2246/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Терещенко О. І. Номер провадження 22-ц/816/925/21 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю. Категорія - 20

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

14 травня 2021 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Кононенко О. Ю., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Грицика Геннадія Олексійовича

на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 22 березня 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Куянівської сільської ради Білопільського району Сумської області, Білопільської міської ради Сумської області, третя особа: приватний нотаріус Білопільського районного нотаріального округу Шамукова Світлана Фаридівна про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 22 березня 2021 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Вказане рішення представник ОСОБА_1 - адвокат Грицик Г.О. оскаржив в апеляційному порядку, проте до апеляційної скарги не додав доказів сплати судового збору, що підтверджується актом Білопільського районного суду Сумської області від 06 травня 2021 року.

Відповідно до п.3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2, 3 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З матеріалів справи вбачається, що при поданні позовної заяви майнового характеру підлягав сплаті судовий збір в розмірі 840 грн 80 коп.

За подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків, тобто 1261,20 грн (840 грн 80 коп х 150%).

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 або його представнику ОСОБА_4 необхідно надати документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1261,20 грн на рахунок:

номер рахунку (ІВАN): UА598999980313171206080018540;

отримувач: ГУК Сум.обл/Сумська МТГ/22030101;

код отримувача за ЄДРПОУ: 37970404;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача (МФО) 899998

Призначення платежу - *;101; реєстраційний номер облікової картки платника податків; Судовий збір, за позовом ОСОБА_1 , на рішення від 22.03.2021 по справі № 573/2246/20, Сумський апеляційний суд.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати Сумському апеляційному суду.

Виходячи з викладеного вище, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених вище недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Грицика Геннадія Олексійовича на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 22 березня 2021 року залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначених недоліків тривалістю не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а також роз`яснити, що у випадку невиконання цих вимог, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 та його представнику - адвокату Грицику Геннадію Олексійовичу за адресою, зазначеною в апеляційній скарзі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного суду О.Ю. Кононенко

СудСумський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення14.05.2021
Оприлюднено14.05.2021
Номер документу96887474
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —573/2246/20

Постанова від 02.12.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Коротун Вадим Михайлович

Ухвала від 05.10.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Коротун Вадим Михайлович

Ухвала від 30.08.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Коротун Вадим Михайлович

Постанова від 23.06.2021

Цивільне

Сумський апеляційний суд

Кононенко О. Ю.

Постанова від 23.06.2021

Цивільне

Сумський апеляційний суд

Кононенко О. Ю.

Ухвала від 07.06.2021

Цивільне

Сумський апеляційний суд

Кононенко О. Ю.

Ухвала від 27.05.2021

Цивільне

Сумський апеляційний суд

Кононенко О. Ю.

Ухвала від 27.05.2021

Цивільне

Сумський апеляційний суд

Кононенко О. Ю.

Ухвала від 14.05.2021

Цивільне

Сумський апеляційний суд

Кононенко О. Ю.

Рішення від 22.03.2021

Цивільне

Білопільський районний суд Сумської області

Терещенко О. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні