Ухвала

від 27.05.2021 по справі 573/2246/20

СУМСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №573/2246/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Терещенко О. І. Номер провадження 22-ц/816/925/21 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю. Категорія - 20

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 травня 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач) , Криворотенка В. І. , Собини О. І.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Грицика Геннадія Олексійовича

на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 22 березня 2021 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Куянівської сільської ради Білопільського району Сумської області, Білопільської міської ради Сумської області, третя особа: приватний нотаріус Білопільського районного нотаріального округу Шамукова Світлана Фаридівна про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Грицик Г.О. заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, заявник вказує, що повний текст рішення отриманий ОСОБА_1 30 березня 2021 року і в межах 30-денного строку з моменту отримання рішення була подана апеляційна скарга.

Наведені скаржником обставини щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду не спростовуються матеріалами справи, тому пропущений процесуальний строк підлягає поновленню на підставі п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Грицику Геннадію Олексійовичу строк на апеляційне оскарження рішення Білопільського районного суду Сумської області від 22 березня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Грицика Геннадія Олексійовича на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 22 березня 2021 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з даною ухвалою надіслати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Куянівській сільській раді Білопільського району Сумської області, Білопільській міській раді Сумської області, приватному нотаріусу Білопільського районного нотаріального округу Шамуковій Світлані Фаридівні (а.с.181).

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати ОСОБА_1 та його представнику - адвокату Грицику Геннадію Олексійовичу (а.с.181).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Судді: О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко

О.І. Собина