Ухвала

від 10.06.2010 по справі 34/434

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 34/434 10.06.10

За позовом Прок урора Кіровського району м. К іровограда в інтересах держа ви в особі Державної служби а втомобільних доріг України, Дочірнього підприємства «Кі ровоградський облавтодор»

До Акціоне рного комерційного банку «На ціональний кредит»

про зобов' язання вчинити певні дії

Суддя Борисенко І.І .

Представники:

від позивача: не з' я вився

від позивача не з' явився

від відповідача не з' явився

Обставини справи :

Прокурор Кіровського ра йону м. Кіровоград звернувся до суду в інтересах держави в особі Державної служби авто мобільних доріг в Україні, До чірнього підприємства "Кіров оградський облавтодор" з поз овом до Акціонерного комерці йного банку "Національний кр едит" про зобов' язання відп овідача повернути на розраху нкові рахунки позивача суму коштів в розмірі 221 834,00 грн.

Ухвалами Господарського с уду міста Києва від 20.04.2010 та 20.05.2010 п рокуратуру, позивача та відп овідача було зобов' язано на дати суду письмові пояснення щодо дійсності договору про внесення змін та доповнень в ід 05.08.2009р. до договору № 38/05 банків ського рахунку від 05.12.2005р. - пол оження про філію «Світловодс ький райавтодор».

Позивачі ухвали суду від 20.04. 2010 та 20.05.2010р. не виконали, а саме не надали витребуваних господа рським судом міста Києва док азів по справі.

Приписами ст. 22 ГПК України п ередбачено, що сторони зобов ' язані добросовісно корист уватися належними їм процесу альними правами, вживати зах одів до всебічного, повного т а об' єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно положень ст. 38 ГПК Укр аїни якщо подані сторонами д окази є недостатніми, господ арський суд зобов' язаний ви требувати від підприємств та організацій документи і мат еріали, необхідні для виріше ння спору.

Відповідно до ст. ст. 33, 34 ГПК У країни, кожна сторона повинн а довести ті обставини, на які вона посилається як на підст аву своїх вимог і заперечень , докази подаються сторонами та іншими учасниками судово го процесу, господарський су д приймає тільки ті докази, як і мають значення для справи, о бставини справи, які відпові дно до законодавства повинні бути підтверджені певними з асобами доказування, не можу ть підтверджуватись іншими з асобами доказування.

Факт не надання витребуван их ухвалами Господарського с уду міста Києва 20.04.2010 та 20.05.2010 док азів, позбавляє суд можливос ті отримання жодних пояснень щодо підставності позову з б оку позивача, необхідних для правильного вирішення госпо дарського спору, а отже переш коджає вирішенню його по сут і, на розгляді якого саме пози вач і наполягав з огляду на по дання позовної заяви до Госп одарського суду міста Києва.

Згідно п.5 частини першої ст . 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгля ду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріа ли, необхідні для вирішення с пору, або представник позива ча не з' явився на виклик у за сідання господарського суду і його нез' явлення перешко джає вирішенню спору.

Враховуючи, що позивачі без поважних причин не надали ви требуваних господарським су дом доказів по справі, а саме п исьмові пояснення щодо дійсн ості договору про внесення з мін та доповнень від 05.08.2009р. до д оговору № 38/05 банківського рах унку від 05.12.2005р. - положення про філію «Світловодський райав тодор», а витребувані докуме нти вкрай необхідні для розг ляду справи, і без них спір вир ішити неможливо, господарськ ий суд залишає позов без розг ляду.

Керуючись п. 5 ст. 81, 86 ГПК Укра їни,-

У Х В А Л И В:

Позов Прокурора Кіровсь кого району м. Кіровограда за лишити без розгляду.

Звернути увагу позивача, що залишення позову без розгля ду не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду.

Суддя І.І.Борисенко